lunes, septiembre 4

HERENCIA DE ODIO


Herencia de odio
Sí, ya sé que podría ser el título cursi de una telenovela igualmente cursi. Ojalá se tratase de algo tan trivial. Lo malo es que se trata del país, de sus instituciones, de los poderes del Estado y de la suma de individuos que conformamos la nación en su conjunto. El odio está en todas partes: al interior de los partidos políticos; adentro del Congreso; en los medios de comunicación; en las escuelas; en los restaurantes; en los hogares y aun en la esfera de las relaciones personales entre amigos que fueron entrañables y ahora se detestan.
Lo ocurrido el viernes en San Lázaro es apenas una manifestación de esta rabia contenida y creciente. Del odio bidireccional del PRIANAL hacia el PRD al impedirle asumir la Mesa Directiva -y contestar el Informe- y de los perredistas a sus contrapartes al tomar la tribuna e impedir la lectura del que sería el último mensaje de Vicente Fox, casualmente el principal responsable de la incubación de este aborrecimiento generalizado.
Es vergonzoso que la expectativa haya sido el escándalo adentro y la sangre afuera del Palacio Legislativo. Menos mal que no se dio ni lo uno ni lo otro. En el recinto no hubo violencia, sino un acto enérgico que además estaba anunciado y que tampoco es nuevo, aunque ahora espante a las buenas conciencias que se rasgaron las vestiduras por las pancartas de "Fox, traidor a la democracia", pero que inscriben las trácalas electorales, la guerra sucia y las campañas del miedo y el encono como parte de la "normalidad democrática".
Afuera, Andrés Manuel López Obrador olfateó que el estado de guerra en torno a la Cámara de Diputados era una trampa para justificar la represión y de paso levantar los campamentos del zócalo y Reforma. Por eso contuvo a los suyos y se quedó en la plaza mayor. Así que los miles de efectivos del Ejército, la PFP y el Estado Mayor para nada; los cinturones concéntricos de falsa castidad, a lo largo de kilómetros, para nada, y los planes B y C y D también para nada. El Presidente no habló y fue mejor así. ¿Para qué? ¿Para oírle las mismas mentiras que diría luego en su mensaje televisado desde su refugio en Los Pinos? A ver, seamos francos: fuera de la estabilidad macroeconómica, que no es un logro de su administración sino de la economía del norte, de ingresos petroleros extraordinarios y de los 17 mil millones de dólares que nos mandan los expulsados por la pobreza desde Estados Unidos, ¿de qué podría presumir Vicente Fox? ¿De los 15 minutos de Chiapas? ¿Del 7% de crecimiento? ¿De los vochos, de las teles o de los changarros? ¿De sus viajes sin ton ni son? ¿Del auge sospechoso del narcotráfico en su mandato? ¿De la justicia selectiva para perdonarles miles de millones de pesos en impuestos a sus cuates y patrones mientras castiga y persigue a sus adversarios políticos? ¿De la impunidad de los hijos de su señora? ¿De que quiso imponer a su mujer y no pudo? ¿De que nomás cogobernó con ella? ¿De que también quiso imponer a Santiago y tampoco pudo? ¿De que no le quedó de otra con Felipe y hasta abusó al grado de querer venderle el favor? ¿Que todo México se entere?
No. El Presidente no podría alardear de ninguna de estas cosas. Debería estar avergonzado de todas y cada una de esas acciones y omisiones que lo marcarán para siempre como uno de los gobiernos más perversos, ineficientes y corruptos de que se tenga memoria.
De lo único que Vicente Fox puede ufanarse y fanfarronear es de haber impedido que López Obrador haya llegado a la Presidencia. De eso sí puede jactarse gerencialmente ante los altos directivos del país, a los que entrega buenas cuentas: el IFE ni chistó con los spots presidenciales y empresariales; el TEPJF no concedió el voto por voto, ni se inquietó por el 60% de irregularidades en las 11 mil casillas auscultadas, ni por los votos de más ni por los de menos, ni dará importancia alguna a la descarada intervención del Presidente en el proceso; es más, ya todo mundo sabe lo que pasará hoy o mañana. Porque todo está siguiendo los pasos de un guión preconcebido. Que sin embargo nunca previó el odio infame e injusto que Fox nos ha heredado a los mexicanos. Y que sigue creciendo en la calle.
ddn_rocha@hotmail.com

LOS MERCENARIOS DE ULISES


Los mercenarios de Ulises
Oaxaca sigue siendo el principal problema político del país, pudriéndose cada día más por la negligencia de quienes deben buscar la solución
D e la nada, una célula presuntamente del EPR apareció en las carreteras de Oaxaca para volantear propaganda en apoyo a la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca y sumarse a la exigencia de destitución del gobernador Ulises Ruiz como principio del fin del conflicto magisterial que lleva más de tres meses. Esta célula salió de entre la selva con uniformes nuevos y tenis Nike, algo un poco extraño para combatientes en zonas boscosas. Pero no sólo eso. Se movieron por las carreteras de Oaxaca, según personas con conocimiento de primera mano de los hechos, en unas camionetas de lujo, proporcionadas no por la militancia guerrillera o las fundaciones europeas que apoyan a los movimientos armados en México, ni tampoco compradas con dinero de secuestros, sino por funcionarios del gobierno del mismo Ruiz.
Ulises Ruiz, el déspota gobernador de Oaxaca, está desesperado. La farsa de la irrupción guerrilla se viene a sumar a una serie de desatinos en los que ha incurrido desde que comenzó el conflicto magisterial en ese estado, por las mismas fechas que cada año, desde hace muchos, estalla. Acostumbrado a las acciones de fuerza, encontró en ellas el quiebre de su gobierno. A lo largo de todo este tiempo, ha utilizado a la policía para disparar contra quienes están en plantón permanente exigiendo su destitución, y para eliminar la voz que tenía la APPO a través del Canal 9, lo mandó balear. De paso, ordenó la destrucción de una parte del equipo de radio de la Universidad.
Pero no ha podido callar a nadie, ni acallar el conflicto.
De acuerdo con información de fuentes calificadas en Oaxaca, Jorge Franco, ex secretario general de Gobierno de Ruiz, pero que se mantiene con su incondicional brazo armado, es el responsable de las acciones contra la sociedad oaxaqueña en rebeldía, para lo cual contrató a personas con antecedentes criminales de Chiapas, Michoacán y Veracruz, así como a delincuentes que pululaban en los suburbios de la capital. Tiene una sola idea, según las fuentes consultadas, "crear un clima de terror".
No le funcionó, por cierto, y de ahí, en alguna manera, la búsqueda de nuevas amenazas para trasladar al gobierno federal la responsabilidad única en la solución del conflicto oaxaqueño. Para esto tiene el apoyo del PRI, que modificó completamente su estrategia y se lanzó a la defensa total de Ruiz, como lo subrayó la diputada Martha Hilda González, quien al hablar en nombre de su partido durante el Informe de Gobierno, exigió al gobierno foxista la solución de Oaxaca.
El PRI está elevando los costos políticos para acceder finalmente a entregar la cabeza de Ruiz, pero soslaya que su gobernador, escudero fiel de su ex candidato Roberto Madrazo, es un personaje indeseado por la mayoría de las fuerzas representativas en Oaxaca. Su administración ha sido un glosario de arbitrariedades, desde que arrancó con Franco su gobierno, y sobre el cual pesan sospechas de corrupción. No hay evidencias de ello salvo las circunstanciales, como el hecho de no haber demostrado todavía de dónde salieron los recursos para construirse, de acuerdo con las fuentes en Oaxaca, una "fortaleza" de 15 millones de pesos en el fraccionamiento San Felipe del Agua, lugar donde, por cierto, se ha refugiado casi la totalidad del gobierno de Ruiz, aunque éste anda, en realidad, a salto de mata.
Franco es el arquetipo del desaseo del gobierno de Ruiz, pero de ninguna manera una excepción. Nombres en la lista de los primeros a investigar una vez que caiga el gobernador son Mayrén Carrasco y Beatriz Rodríguez. Carrasco fue su primer secretario de Obras Públicas, dependencia que tendría un rol importante en la administración si uno se atenía a las promesas de campaña de Ruiz, como el de la solución al viejo problema del agua potable. Eso no sucedió. Pero hicieron obras suntuarias y una plaza de la Constitución que se presume tuvo un costo de 820 millones de pesos. Carrasco, en tanto, adquirió un rancho en Santo Domingo Tomaltepec.
En lugar de mejorar la infraestructura, presuntamente por petición de Rodríguez, su secretaria de Turismo remodeló el zócalo de la capital y trasladó, sin mediar autorización alguna, toda la administración estatal a los alrededores de la capital.
No hay forma de documentar el gasto público porque sistemáticamente se negó Ruiz a que se legislara una Ley de Transparencia. El gobernador Ruiz estaba tensando el tejido social oaxaqueño mucho antes de que estallara el conflicto magisterial. Principal operador de Madrazo, una de las sospechas que prevalecen es cuánto dinero del erario se destinó a la campaña del priísta, punto que niegan tajantemente autoridades oaxaqueñas y priístas pero que permanece como una incógnita y parte integral del desaseo general. Abona a los cuestionamientos que el actual presidente del PRI, Héctor Pablo Ramírez Leyva, adquiriera una propiedad en 5 millones de pesos.
Oaxaca le está costando a todos, gracias, fundamentalmente, a Ruiz. Cuando estalló el conflicto magisterial el 15 de mayo y los maestros oaxaqueños se plantaron en el zócalo, como siempre lo hacen, el gobernador mandó a Franco a negociar con ellos. ¿Qué hizo? Quiso imponer la marca de la casa y los maestros no tardaron en desconocerlo. Pidieron la interlocución con Ruiz, quien arrogante terminó en el mismo callejón sin salida. Del problema original de la rezonificación, el torpe intento de desalojo de los maestros el 14 de junio trasladó el problema al nivel del reclamo popular, al galvanizar el golpeteo que habían sufrido los diversos sectores durante las previas administraciones estatales.
El gobierno federal intentó una mediación, pero encontró que el único consenso existente en Oaxaca era contra Ruiz. Decidió no hacer nada en Oaxaca y aseguró que era un problema estatal. Absurdo también el planteamiento, pues en ese periodo se fueron sumando apoyos de fuerzas políticas y sociales al movimiento magisterial, legales y metalegales -actuando únicamente en el ámbito político hasta ahora-. Ruiz no ha dejado de ser un lastre, pero pocos creen que rodando su cabeza significará en automático la solución final del problema.
Los conocedores de Oaxaca ven, incluso, que la caída de Ruiz sería un maximato del ex gobernador José Murat. O sea, un peor escenario que el actual. A la cabeza de Ruiz se le tienen que añadir componentes adicionales que permitan restaurar la gobernabilidad y garantías de todas las partes para cumplir con lo pactado. La tarea recae en el nuevo Senado, que debe formar una comisión que vaya a Oaxaca, concluya lo irreversible -la destitución de poderes-, y se negocie el gobernador interino con todos los partidos. Esto es lo incierto. Lo cierto es que Ruiz y sus mercenarios están muertos. Sólo hay que esperar el momento para tirarlos a la basura.
rriva@eluniversal.com.mx
r_rivapalacio@yahoo.com

DISCURSO DE AMLO

PALABRAS DEL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÙBLICA DE LA COALICIÒN POR EL BIEN DE TODOS, ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR, EN LA ASAMBLEA INFORMATIVA, EN EL ZÓCALO DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Amigas, amigos:

Hoy tenemos, hemos cumplido 37 días en esta resistencia civil pacífica. Se dice fácil, pero entraña, significa mucho esfuerzo, mucho sacrificio de todas y de todos ustedes.

Nunca me he sentido solo, siempre me he sentido acompañado por ustedes, estamos todos juntos. Les quiero también decir que mi estado de ánimo es de lo mejor, que me siento fortalecido.

¿Por qué razón? Primero porque estamos juntos, ustedes me apoyan, me respaldan, y eso es muy importante, eso es un estímulo, es un aliciente para cualquier dirigente social, para cualquier dirigente político.

También me siento fortalecido y no me doblo porque sé muy bien que estamos defendiendo una causa justa, que estamos defendiendo nuestro derecho, porque no se quiere respetar la voluntad del pueblo y porque nos quieren robar la Presidencia de la República.

Y tenemos nosotros el legítimo derecho a la defensa, como cualquier persona que ultrajada, que es robada, tiene el derecho a la legítima defensa y es lo que estamos haciendo, defendiendo los votos y defendiendo lo que decidió nuestro pueblo el 2 de julio.

Y me siento muy fortalecido también porque este movimiento ya rebasó, va más allá de la lucha política, del propósito de que nos respeten la Presidencia de la República. Ahora este movimiento está llamado a transformar al país.

Les quiero decir algo, quiero compartir con ustedes una reflexión, hay veces que se logran las transformaciones desde el poder, desde los palacios y otras veces, la mayoría de las veces, de acuerdo a la experiencia histórica en nuestro país, se logran con movimientos populares como este.

De modo que es importante gobernar, pero también es importante transformar y estamos ahora, las circunstancias nos han puesto en esta tesitura, de que podemos de una vez y para siempre transformar a nuestro país, hacer a un lado este régimen caduco de corrupción, de privilegios y establecer las bases de una República, en donde sea el pueblo el interés principal y, de manera particular, la gente humilde, la gente pobre, en donde podamos vivir todos con dignidad, en donde podamos hacer a un lado, erradicar para siempre la corrupción, la impunidad, la prepotencia, todas esas lacras de la política.

Eso es lo que significa este movimiento, por eso estoy muy fortalecido en mi ánimo.

Imagínense cómo estaríamos si sólo dependiéramos de lo que decida el Tribunal, por eso fue muy adecuado el abrir el camino hacia la Convención Nacional Democrática, porque ahí vamos a deliberar y vamos a decidir muchos mexicanos, representantes de todos los pueblos, el qué hacer, lo que vamos a hacer hacía adelante, el camino que vamos a tomar, porque ya no queremos seguir por el mismo camino trillado de siempre.

Queremos un camino nuevo, para eso es la Convención, para que decidamos entre todos, ya están los debates, las discusiones, el análisis de las propuestas, ya está a debate si formamos un Gobierno o si creamos una Coordinación Nacional de la Resistencia Civil.

Eso se tiene que seguir discutiendo y se va a resolver en la Convención, porque el pueblo es soberano, el pueblo es el que va a decidir.

Estamos, como lo hemos dicho varia veces, amparados en el artículo 39 de la Constitución, que establece que el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar, de modificar la forma de su gobierno y eso es lo que se va a plantear y se va a resolver en la Convención Nacional Democrática.

Tenemos que pensar en cuál es el órgano de gobierno, si es, insisto, un Gobierno de la República o una Coordinación Nacional de la Resistencia.

Y luego tenemos que decidir también sobre la representación de ese órgano de gobierno o de esa coordinación y hay muchas opciones. Está el que sea representado por un presidente de México, el que sea representado, ese órgano de gobierno surgido de la Convención, por un titular del Poder Ejecutivo.

Otra opción es que sea un jefe de Gobierno de la Resistencia, otra opción es un presidente de la Resistencia, otra opción es un coordinador de la Resistencia y hay una opción, que hoy se propuso que es muy interesante, como se le llamaba antes a los verdaderos servidores públicos: Comisario del pueblo.

Todo eso se va a decidir en la Convención, ¿quién lo va a resolver? Ustedes, todos los que van a participar

Tenemos también que resolver cuándo se instala ese órgano de gobierno que se va a elegir y cuándo toma posesión el representante de ese órgano de gobierno.

Hay por ejemplo dos fechas: 20 de noviembre o primero de diciembre. Eso todavía no se va a votar aquí, pero estoy planteando todo eso.

Se está planteando también el que se defina el programa básico, porque es gobierno y programa. Se han venido proponiendo cinco asuntos fundamentales.

Primero el combate a la pobreza y a la desigualdad; segundo, la defensa de los bienes nacionales, no permitir que sigan entregando bienes nacionales; lo tercero es el combate a la corrupción y a la impunidad.

El punto número cuatro es el garantizar el derecho a la información, que es muy importante, y el punto cinco es la refundación de la República, es decir cómo refundamos la cosa pública, cómo renovamos, cómo reformamos las instituciones.

Primero cómo la rescatamos porque están secuestradas por una minoría y por eso se viola constantemente la Constitución, cómo rescatamos a las instituciones que están en manos de una minoría y cómo logramos que estas instituciones verdaderamente representen al pueblo, instituciones del pueblo y para el pueblo y que respeten el mandato constitucional.

Para lograr esta reforma, esta transformación de las instituciones, para hacer a un lado a la República simulada y construir una República real, auténtica, es que se está planteando también que la Convención pueda convocar a un Constituyente, esto va a llevar algún tiempo, pero para que ese Constituyente, porque se requiere modificar la Constitución y eso sólo se puede lograr si se reúne todo el pueblo para definir cómo se deben de llevar a cabo los cambios en la Constitución.

Por ejemplo, nosotros tenemos cinco objetivos y uno de ellos es precisamente rescatar las instituciones que están en manos de los privilegiados. Yo les planteo a ustedes: ¿Cómo rescatamos por ejemplo al Poder Judicial, si está tomado, si está secuestrado, lo dije ayer, por Diego Fernández de Cevallos y socios?

Ese es y otros más los que mandan en el Poder Judicial. En lo básico, en lo fundamental, en los trámites ordinarios es eso, ahí lleva su curso que, por cierto, tardan años y años, porque no hay justicia pronta y expedita en nuestro país, pero en lo sustancial, lo que tiene que ver con la defensa de los privilegios eso depende de lo que ordene Diego Fernández de Cevallos a los ministros.

Es una desgracia, pero eso es la realidad, eso lo que sucede. Yo les comentaba en una ocasión que hiciéramos memoria para ver cuándo el Poder Judicial, la Corte había tomado una determinación, había emitido un fallo a favor del pueblo y nadie recuerda que esto haya sucedido en nuestro país.

Entonces, necesitamos rescatar al Poder Judicial y necesitamos que el Poder Judicial y la Corte vuelvan a ser lo que fueron hace mucho tiempo, en la época de la República Restaurada, en la época del presidente Juárez y del presidente Lerdo, que la Corte era el faro de la ley y los ministros tenían la arrogancia de sentirse libres y no eran como éstos que se subordinan a otros poderes de facto, poderes informales.

Por eso se requiere tener un Poder Judicial realmente al servicio de la sociedad y que cumpla con la Constitución. Si reformamos el Poder Judicial de nuestro país, vamos a establecer un ancla que le va a dar seguridad a México, porque el pueblo –como lo hemos dicho— según la expresión de Justo Sierra, tiene hambre y tiene sed de justicia.

Entonces esa reforma es fundamental, pero cómo se puede hacer, si se las dejamos como debería darse, en circunstancias normales, a que un poder autónomo la lleve a cabo, es decir que sea al interior del mismo Poder Judicial, que surja la necesidad de la reforma, pues entonces no habría problema.

Pero ellos no van a reformar nada y los jueces, los magistrados, los ministros, van a seguir dando justicia nada más al poderoso y van a seguir únicamente legalizando los abusos de poder.

Por eso, para poder intervenir en ese poder autónomo, independiente, sólo con la Constitución, y de ahí la importancia de que se convoque a un Constituyente.

Eso es lo que nosotros estamos planteando hacia adelante, va a llevar algún tiempo comprenderlo todo, pero estoy seguro que al paso del tiempo, todos vamos a conocer muy bien cuál es nuestro propósito, cuáles son los objetivos que estamos persiguiendo.

Vamos hacia adelante, amigas y amigos, les digo: es la transformación del país. Ayer decía yo de que puede ser un sueño, pero imagínense ustedes, todos los que han transformado al país, el pueblo que en su momento ha decidido que las cosas deben verdaderamente de cambiar.

Cuando la Independencia se planteó en 1810 la abolición de la esclavitud. Y ¿qué, ya se logró de inmediato? ¡No!, llevó tiempo, pero el cura Hidalgo tuvo la visión y la gente tuvo también la resolución de que era necesario luchar en contra de la esclavitud y así se fue avanzando hasta llegar a conseguirse la libertad.

Cuando el presidente Juárez tenía que decidir sobre la promulgación, sobre la expedición de las Leyes de Reforma, habían en el mismo equipo liberal quienes decían: No es el tiempo, todavía no es el momento.

Si no lo hubiese hecho, no tendríamos una Reforma y un sistema republicano, que es el que ahora estamos defendiendo y es el que queremos rescatar.

Entonces, lo que estamos planteando ahora puede ser un sueño, puede ser que no tenga frutos, que fracasemos, pero saben ¿qué tenemos nosotros? Tenemos la confianza y, sobre todo, tenemos la responsabilidad de hacerlo.

Si va adelante nuestro movimiento y transformamos al país, va a ser un servicio a la Patria de gran valía lo que vamos a hacer.

Entonces no nos pongamos de timoratos de que a lo mejor sí, a lo mejor no. Vamos hacia adelante.

Decía yo ayer que Martí, ese gran poeta, escritor, que estuvo precisamente en México como periodista en la época de Juárez. ¿Saben ustedes que José Martí era periodista en la época de Juárez, de Lerdo y cuando llega Porfirio Díaz y se apodera de la Presidencia, le escribe una carta José Martí a un amigo, diciéndole, despidiéndose, le dice: Ya me voy a México porque con un poco de luz en la frente no se puede vivir donde mandan tiranos?

Ya sabía que Porfirio Díaz, o tuvo la visión para comprender que Porfirio Díaz se iba a quedar 34 años en el poder y que se iba a convertir en una dictadura.

Ese extraordinario político defensor de la Independencia de su país, de Cuba, dijo un día: Los sueños de los hombres de hoy, y yo le agrego, los sueños de los hombres y de las mujeres de hoy, serán la realidades de mañana.

Por eso estamos luchando

Muchas gracias, amigas y amigos.

DISCURSO DE PORFIRIO MUÑOZ LEDO

PALABRAS DE PORFIRIO MUÑOZ LEDO EN LA ASAMBLEA INFORMATIVA, EN EL ZÓCALO DE LA CIUDAD DE MÉXICO


Ciudadano Andrés Manuel López Obrador, presidente elegido por los mexicanos; amigas y amigos:

Estamos literalmente velando armas, armas cívicas y armas políticas. En unas cuantas horas las autoridades electorales dirán su palabra, pero ésta no será la última, la última de las palabras corresponde al pueblo.

Desde el punto de vista formal, se acaba el proceso electoral cuando el la autoridad rinde su veredicto. Hacemos un último llamado al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que mantengan la continuidad del orden constitucional, para que no violenten el sufragio ciudadano.

Termina el proceso electoral pero no el proceso político ni menos la lucha cívica. Se abre un nuevo periodo del acontecer nacional en que tendremos que reagrupar nuestras fuerzas, pero lo único que no podemos hacer es avalar la imposición.

Esa es la última oportunidad de los poderes constituidos para decir dónde está la legalidad y nosotros tendremos que decir, además, dónde está la legitimidad del candidato electo por los ciudadanos.

En el caso de que decidieran violentar el sufragio público, estarían atentando contra el depósito mismo de la soberanía. La soberanía no es otra cosa que la facultad del pueblo para elegir a sus gobernantes, dictarse sus leyes y decidir su destino. Estarían privando al pueblo de México de su facultad de autodeterminación.

El grito voto por voto, casilla por casilla, encierra que cada ciudadano es una persona, no somos una masa, no somos un colectivo informe. Voto por voto significa hombre por hombre, mujer por mujer, ciudadano por ciudadano, conciencia por conciencia.



Estarían, además, violando un derecho humano fundamental, consagrado en la Constitución, el derecho de los ciudadanos a elegir a sus gobernantes en elecciones libres, auténticas y periódicas. Estarían cancelando la posibilidad de optar por un proyecto distinto de Nación por las vías democráticas. Estarían cometiendo una provocación histórica.

¿Que hay detrás del voto por voto, casilla por casilla? Hay una respuesta a cada agravio por agravio, a cada injusticia por injusticia, a cada humillación por humillación que ha sufrido el pueblo que votó contra quienes han concentrado y abusado el poder público.

Esta no es una contienda deportiva, esta es una definición fundamental para la Nación. No estamos siquiera eligiendo personas, estamos eligiendo un proyecto alternativo de país.

Voto por voto y casilla por casilla y conciencia por conciencia quiere decir que la mayor parte de los electores quiere cambiar una situación adversa para las grandes mayorías, quiere decir que no está de acuerdo en un modelo económico que los ha empobrecido, en una política que ha hecho hoy de México el país más desigual de la tierra, que ha quitado oportunidad a los jóvenes, que nos ha quitado competencia económica, que ha sacrificado el salario, que ha reducido el empleo, que ha hipotecado los bienes nacionales, que ha triplicado la corrupción y que nos amenaza con concentrar en unas cuantas manos y durante un largo periodo de tiempo el poder de la República entre intereses privados y transnacionales.

Nuestra lucha es por rescatar a la República, por modificar nuestras instituciones, por crear un distinto modelo de convivencia en que, a través de favorecer a los pobres, se haga el bien para todos. Esta no es sólo una elección nacional, esta es también una elección estratégica y es también una elección global.

De lo que se trata es de tener las reivindicaciones sociales y políticas que han llevado a la izquierda a la victoria en toda América Latina. De lo que se trata es de establecer un muro político que refuerce el muro de la ignominia para detener a nuestros migrantes.

Lo que va a ocurrir en México no lo van a resolver en definitiva las cúpulas políticas y económicas. Por eso estamos convocando a una Convención, a una Convención Nacional Democrática en la que vamos a devolver, de acuerdo con las mejores tradiciones políticas, la soberanía a las comunidades y a los ciudadanos.

Tiene que terminarse el sistema de gobierno piramidal donde arriba se manda y abajo se obedece. Esa pirámide de caciquismo donde cada uno de los caudillos es un eslabón para reprimir al pueblo. Hay que revertir la pirámide, hay que ir al fondo de las conciencias, hay que traer de las comunidades el espíritu democrático, hay que reconstruir desde sus bases la soberanía nacional.


Y de lo que se trata, a fin de cuentas, es de convertir al mexicano de un súbdito en un verdadero ciudadano, en hombres y mujeres capaces en adelante de defender sus derechos. Debe acabarse para siempre la imposición, la opresión y el abuso de la voluntad popular.

¡Viva el Proyecto Alternativo de Nación!

¡Viva la Convención Nacional Democrática!

¡Viva Andrés Manuel López Obrador!

¡Viva México!

DISCURSO DE ELIAS MIGUEL MORENO BRIZUELA

PALABRAS DEL DR. MIGUEL ELÍAS MORENO BRIZUELA EN LA ASAMBLEA INFORMATIVA, EN EL ZÓCALO DE LA CIUDAD DE MÉXICO


Compañeras y compañeros:

Me da mucho gusto estar otra vez con ustedes en este lugar, en el centro y el corazón de la resistencia civil pacífica, que es aquí el Zócalo de la Ciudad de México, y me siento muy orgulloso como mexicano y como veracruzano y como parte de esta resistencia de estar con ustedes el día de hoy.

Debo decirles que, como parte de los eventos de esta resistencia civil pacífica, hemos decidido, un grupo de compañeros que estuvimos en la campaña de nuestro líder Marcelo Ebrard Casaubon, aquí en la Ciudad de México, estuvimos y decidimos hacer un ayuno de 24 horas, desde hace un mes, afuera del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para ver si ellos estaban dispuestos a hacer una verdadera justicia y a poner por arriba el nombre de México.

De esa manera, hace un mes exactamente, compañeras y compañeros diputados, senadores, intelectuales, artistas y ciudadanos, empresarios, hemos estado haciendo este ayuno.

Han estado ahí compañeros senadores, senadoras como María Rojo, el senador Ricardo Gerardo Higuera, han estado compañeros artistas como Isela Vega, Güicho Domínguez y otros más que nos han estado apoyando y este movimiento ha ido creciendo, de tal manera que hoy hay más de 10 compañeros haciendo ayuno y mañana va a haber muchos más, porque en este momento hay más de mil gentes afuera del Tribunal Electoral, que le estamos diciendo: ¡No a la imposición!

Le estamos pidiendo al Tribunal Electoral que falle conforme a la ley, pero que además piense en el país y piense en que ellos tienen la última posibilidad de hacer justicia en este momento.





Hagamos votos porque esto sea así, todavía tengamos confianza de que nuestro gran movimiento lo va a lograr. Hoy hay más de mil compañeras y compañeros afuera del Tribunal Electoral para decirle que no vamos a aceptar al usurpador, no va a pasar, no pasará, compañeras y compañeros.

Y estamos muy firmes, y eso que nos oigan, estamos muy firmes porque ¡ni nos vamos a dejar, ni nos vamos a rajar!

¡Viva Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México!

Muchas gracias.

COMUNICADO URGENTE DE LAS FARP

Al pueblo de Oaxaca:
Al pueblo de México:
Hermanos, hermanas, camaradas:

Como nunca antes, nuestro país se encuentra inmerso en una vorágine producto de la acelerada polarización social ocasionada por la exacerbación de las contradicciones en el ámbito fundamentalmente económico, político y social. Estas a su vez, se ven reflejadas en la crispación e irritación social de las mayorías; al mismo tiempo que los sectores sociales privilegiados se inmiscuyen de manera descarada e ilegal en la vida pública de la nación.

Sin embargo, el motivo del presente escrito tiene que ver con los acontecimientos que están desarrollándose en el estado de Oaxaca; sin que esto quiera decir que están desligados o fuera de contexto de la realidad nacional.

I

En Oaxaca se desarrolla hoy en día una lucha popular-magisterial la cual pugna por la transformación democrática de las estructuras económicas, políticas, sociales y culturales de nuestro estado; a su vez, es digno de mencionar que al principio no fue así, en sus inicios; este movimiento exigía solamente demandas económicas, gremiales. La torpeza, soberbia e incapacidad de las élites políticas aunado a los grandes descontentos y desigualdades ancestrales acumulados durante muchos años ocasionó que este movimiento derivara en un gran oleaje popular; desbordándose en muchos de los casos la indignación, el coraje de los mas desposeídos, de los siempre ninguneados, de los olvidados.

Producto de lo anterior, este movimiento popular magisterial; ha sido capaz de construirse formas organizativas innovadoras, ha creado redes de sostenimiento, de vigilancia, de información, de solidaridad que han permitido contrarrestar el poder represor de los grupos policíacos y paramilitares.

II

Cabe destacar que a pesar de las dificultades y vaivenes normales de un movimiento heterogéneo, los mecanismos de dirección y discusión creados hasta ahora han sido capaces de conducirlo por buen camino; pero, debemos estar vigilantes y recordar que históricamente siempre los grupos con intereses económicos o políticos tratan de influenciar y dirigir por el camino que mas conviene a sus intereses estos procesos; solo cuando las masas desarrollan un alto nivel de conciencia son capaces de impedir lo anterior. Estas masas populares concientes y por consiguiente sus verdaderos dirigentes son capaces de afrontar estas dificultades, de dar la lucha ideológica, el debate político a fin de evitar la posible infiltración de intereses ajenos a las masas populares-magisteriales.

III

Y es que con la algidez del movimiento grupos de poder económico-políticos han tratado de “llevar agua a su molino” y beneficiarse de la presente coyuntura, de tal manera que ante lo anterior están haciendo enormes esfuerzos económicos, difusivos y políticos; utilizando vastos recursos humanos y económicos a fin de lograr que el movimiento aterrice en terrenos propicios para lograr sus objetivos de control en el ámbito fundamentalmente económico; claro que para ello necesitan hacerse del control político de nuestro estado.

En ese esfuerzo se encuentran entre otros: el Grupo Oaxaca (Diódoro), el grupo Muratista, el grupo Ulisista (tratando de sobrevivir en el vendaval) y por encima de todos ellos tejiendo su propio juego, con sus propios tiempos el gobierno federal. ¿Qué está en juego? Fundamentalmente los grandes negocios que se concreticen en el marco del Plan Puebla-Panamá, específicamente en las regiones Istmo y Sierra Sur.

Por lo anterior, es de pensarse que la estructura que dirige este movimiento popular-magisterial ha esbozado o está delineando una estrategia y táctica acorde con lo anterior con el fin de evitar la influencia o intromisión de estos grupos burgueses, evitando con ello que esta lucha se convierta en el campo de batalla de las pugnas Ínter burguesas locales y nacionales. A fin de cuentas, debemos tener plena conciencia que las diferencias existentes entre las distintas fuerzas, organizaciones, corrientes e individuos que conviven al seno de este movimiento pueden resolverse con la discusión franca, abierta y fraterna; logrando el consenso requerido para llevar esta lucha a un feliz término.

III

Un último asunto que destacar es el que corresponde a la intromisión de la guerrilla en esta lucha; como se ha podido ver, el gobierno y sus estructuras por todos los medios a su alcance han estado tratando de vincular al movimiento con grupos armados a efecto de tener los pretextos o argumentos para reprimir y derrotar el movimiento. Sin embargo, a todas luces, es evidente que el movimiento armado revolucionario no ha caído en esta provocación y ha permanecido al margen no realizando acciones armadas que sirvan de pretexto para la represión.

Claro que no falta el pelo en la sopa y es fundamentalmente que por ello nos hemos visto obligados a dar nuestra posición política. En días recientes, grupos paramilitares con discurso de izquierda acuerpados en una organización autodenominada TDR-EP han hecho acto de presencia en nuestro estado ávidos de reflectores y proclives a la provocación e infiltración en las organizaciones sociales.

Como es de suponerse, trataran de realizar acciones o hechos que solo servirán de pretexto para que el gobierno reprima, el fin último será tratar de influenciar el movimiento para sus fines contrainsurgentes y contrarrestar las verdaderas posiciones democráticas y revolucionarias.

No lo decimos sin elemento alguno de por medio, la prueba más palpable es que ya iniciaron sus actos en la Sierra Norte y valle de Miahuatlán y no es de descartarse que intenten actos mayores de provocación; ante esto, debemos estar alertas y evitar caer en el juego protagónico e irresponsable de estos falsos revolucionarios.

Oaxaca de Juárez, Oaxaca; a primero de septiembre de 2006.



¡Por la revolución socialista y la liberación nacional!
¡La lucha popular revolucionaria!

¡Patria libre!
¡Y socialista!

Combatiente Tomás

Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo

EL DERECHO A LA REVOLUCIÓN

Convención Nacional Democrática
EL DERECHO A LA REVOLUCIÓNANÁLISIS DEL ARTÍCULO 39 CONSTITUCIONAL
INTRODUCCIÓN
Actualmente, en este año 2006 México se encuentra en una etapa de conflicto social, que divide al país en dos grupos, uno constituido por aquéllos que gozan de un nivel de vida alto, que controlan la riqueza y buena parte del poder político del país, que tienen además el poder fáctico de los medios de comunicación, la religión y los medios de producción, lo cual los coloca en una situación muy por encima del resto de la población, que constituye el segundo grupo, el más numeroso, pero también el más golpeado por la situación económica y social actual, es el grupo que carga a cuestas décadas y en algunos casos siglos de atraso económico, tecnológico y educacional, que vive en la más extrema de las pobrezas, y que se halla a expensas de una clase poderosa que decide por ellos la forma en que se debe gobernar al país, el modelo económico a implementar, la información a la que se debe acceder, y hasta en que Dios creer, es decir, son víctimas de la imposición a causa de su miseria, sin embargo, es de resaltar que en un país que –al menos legalmente- sigue un modelo democrático de gobierno, este grupo empobrecido, tiene la posibilidad de optar por un cambio al elegir a sus gobernantes, ya que después de todo ellos constituyen el grupo más numeroso, es ahí donde reside su fuerza, la cual a partir del 2 de julio del 2006 a demostrado de manera contundente, no sólo en las urnas, sino también en las calles, resaltando que hasta el día de hoy esa exhibición ha sido pacífica.
Ahora bien, en medio de esos dos grupos, languidece uno que merece especial atención, la llamada clase media, constituida en su mayor parte por profesionistas y comerciantes medianos y pequeños, que si bien no gozan de un gran poder económico tampoco se hayan en una situación de extrema pobreza, lo cual origina que este grupo se divida en dos vertientes, una aspirando al mantenimiento de privilegios que les permitan –según ellos- acceder a las altas esferas del poder, pero también existe otro sector interesado en buscar un cambio favorable para esas masas paupérrimas que cada día incrementan sus números con un número creciente de individuos que algún día pertenecieron a las clases medias.
Este es el panorama sociológico que predomina en el México de 2006, y que se halla en una situación histórica que le insta a definir el rumbo a tomar, el mantenimiento de las cosas tal como han sido en los últimos 24 años o bien dar un giro a las cosas (una revolución) que permita traer la equidad social a este país.
En este contexto, mucho se ha hablado del llamado derecho a la revolución, que encuentra su fundamento en el artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que ha servido como bandera y fundamento de esta causa que busca no sólo la transparencia de las elecciones presidenciales, sino también un cambio rotundo en el rumbo que hasta ahorita ha mantenido el país, en manos de una clase privilegiada.
De ahí que el autor de este estudio, haya considerado la importancia de aclarar el sentido y las implicaciones que tiene este artículo 39 constitucional.
MARCO CONCEPTUAL
Para poder entender a cabalidad el artículo 39 es necesario desmenuzarlo conceptualmente, y así estar en posibilidad de definir sus alcances y por qué no, también sus limitaciones. El citado artículo señala:
“La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.”
El primer concepto que salta a la vista es de SOBERANÍA, el cual etimológicamente proviene del latín superanus, es decir, lo supremo, lo que está encima de todo lo demás, concepto que aplicado al Estado –del cual es atributo- implica que la soberanía es el poder supremo, la voluntad, el poder de decisión que se encuentra encima de cualquier otro tanto en el ámbito interno como en el externo.
Ahora bien, el artículo 39 señala que este poder supremo reside esencial y originariamente en el pueblo, es decir, que pertenece y brota del pueblo, pero ¿qué es el PUEBLO? Al igual que la soberanía, es un elemento del Estado, el elemento humano cuyos integrantes comparten –aunque sea de una manera muy general, como es el caso de México- elementos culturales nacidos de una historia común, como son el idioma, las creencias religiosas, las expresiones artísticas, y las tradiciones populares.
La segunda parte del artículo 39, señala que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste, empecemos por definir qué es el PODER PÚBLICO. Para que un Estado pueda funcionar adecuadamente, es necesario que se delegue en a determinadas personas el ejercicio de la soberanía, para efecto de que sean los encargados de velar por los intereses del resto de la población, este es el caso de los Diputados, Senadores, del Presidente de la República, los Jueces, Magistrados, Ministros, e incluso los Consejeros Electorales. Sin embargo, es de resaltar que no por ser los encargados de ejercer esa soberanía, pueden hacer lo que quieran, sino que deben siempre actuar dentro de lo que les señale la Constitución y las leyes que de ella emanen, debiendo obedecer la voluntad del Pueblo, quien es finalmente el como ya vimos el único soberano, y por lo tanto el único con derecho legítimo para decidir sobre el destino del país, de ahí que nuestra constitución señale que el poder público se instituye para beneficio del pueblo. En resumen, el poder público es el conjunto de individuos encargados de ejercer lo que les dicte la voluntad popular.
Por último, tenemos acaso el enunciado más controversial del artículo 39: “El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.” El que esto escribe, se aventura a afirmar pese a las opiniones de juristas encumbrados como Jorge Carpizo, que esta pequeña oración esta reconociendo, -ni siquiera otorgando- al Pueblo de México, la facultad de modificar el poder público en el momento en que lo considere oportuno, esto es así porque el Pueblo es el único soberano, el único que tiene una potestad suprema encima de cualquier otra, porque es el Pueblo quien nombra a sus gobernantes, es el quien les delega facultades y les encomienda la noble y difícil tarea de ver por el bienestar de todos los individuos que conforman nuestra nación, esto explica porque el artículo 39 habla del derecho INALIENABLE de modificar la forma de gobierno, es decir, se trata de una facultad que no puede ser transmitida o delegada en individuo o institución alguna, sea nacional o extranjera.
Antes de poder dar una interpretación completa del artículo 39, es necesario explicar el concepto de REVOLUCIÓN, que si bien no se encuentra de manera expresa en la Constitución, si se sobreentiende en la última oración del multicitado artículo.
La mayoría de las personas, entiende por revolución una revuelta popular, una guerra civil, un llamamiento a las armas en contra de un gobierno determinado, de ahí que el artículo 39 sea continuamente satanizado como una especie de contrariedad en la Constitución, ya que los muy renombrados juristas siempre suelen afirmar que nuestra Carta Magna no puede establecer el derecho a la violencia para cambiar la forma de gobierno, y citan como fundamento otro artículo de la Constitución, el 136, que habla de la inviolabilidad de la Constitución, en caso de la instauración de un gobierno contrario a los principios de la propia Carta Magna, pero sobre este tema me referiré más adelante.
El concepto REVOLUCIÓN, de hecho no tiene nada más un significado sociológico, sino también físico, ejemplo de ello es la adopción del término para definir el movimiento de un cuerpo alrededor de un eje, como es el caso de los planetas, es obvio que en este caso nada tiene que ver la violencia armada. ¿Entonces qué significa la palabra REVOLUCIÓN?, la respuesta es simple, movimiento, puede ser físico como en el caso de los planetas, o bien social como en el caso que nos atañe, y en efecto pude ser violento pero también puede ser pacífico.
Ahora bien, movimiento implica cambio, y tratándose de los movimientos sociales, el objetivo buscado es cambiar el rumbo ideológico, económico y político de un país determinado. Luego entonces, vemos que el artículo 39 es totalmente coherente y acorde con la Constitución, pues al señalar que el pueblo tiene el derecho inalienable de alterar o modificar su forma de gobierno, esta refiriéndose de manera tácita a la revolución, es decir, a que el Pueblo Mexicano tiene el derecho de cambiar su forma de gobierno.
CONCLUSIONES
Por lo tanto, se puede afirmar que el artículo 39 constitucional, debe interpretarse como el reconocimiento de que el Pueblo es el único poseedor de la potestad suprema –la soberanía- y que por lo tanto, tiene derecho a que los gobernantes que elija se comporten de acuerdo con la voluntad popular, que se haya expresada en las costumbres, las leyes y por supuesto, en la Constitución, y que en caso de considerarlo necesario, puede ejercer dicha potestad suprema para cambiar su forma de gobierno.
Ahora bien, antes de concluir, es necesario hacer referencia al artículo 136 constitucional, que es el argumento preferido por aquellos que niegan viabilidad a la aplicación del artículo 39, el citado artículo señala lo siguiente:
“Esta Constitución, no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado con ella.”
Como pueden observar, este artículo prevé las acciones que se deberán llevar a cabo en caso de que se instaure en México un gobierno ilegítimo, es decir contrario a lo mandado por la Constitución, que es la máxima expresión de la voluntad soberana del Pueblo. Por lo que, es obvio que en ningún momento contradice al artículo 39, sino que más bien lo refuerza, pues protege a la voluntad popular señalada en dicho precepto, es decir, ambos artículos se complementan para impedir que un grupo de poder fáctico, asuma el control del gobierno. Es importante señalar que un hecho de tal naturaleza, no solamente puede ocurrir con motivo de un cuartelazo o de una rebelión armada, también puede ocurrir de manera pacífica, como es por ejemplo, el caso de un fraude electoral o una elección de Estado en la que se manipulen las instituciones gubernamentales a efecto de que se enquiste en el poder público un grupo de personas interesadas solamente en el mantenimiento de sus privilegios e intereses económicos, en perjuicio del resto de la población, y que por lo tanto, no se observen los principios que equidad, certeza, legalidad, independencia, objetividad e imparcialidad, a que se refiere el artículo 41, fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que rigen el desarrollo de los procesos electorales.
Por lo anterior, es necesario que estemos conscientes todos los participantes de la Convención Nacional Democrática, -cuyo fundamento es el artículo 39 Constitucional- que tenemos la obligación irrestricta de acuerdo con el artículo 136 de la propia Carta Magna, de reestablecer la plena validez y eficacia del orden jurídico constitucional, tan pronto como logremos echar atrás la imposición de un gobierno ilegítimo e inconstitucional, pero sobretodo contrario a la voluntad soberana del pueblo de México.
México, Distrito Federal a 28 de Agosto de 2006.
L.D. Jesús Augusto Palma Mendoza

Va contra viento y marea la secundaria 207


Va contra viento y marea la secundaria 207
Con 28 alumnos excluidos de ''todos lados'', mantiene, pese a amenazas, su rechazo a la RES
KARINA AVILES


Enclavada en una zona de clase media bien, en Azcapotzalco, en la secundaria 207, turno vespertino, no tienen necesidad de pasar lista, ninguno pierde su tiempo porque nunca se hacen filas y la comunicación siempre se da por trato directo, ya que ni secretaria hay. Aquí, adentro, en una instalación de más de mil metros cuadrados, los jóvenes dicen que aumenta aquella sensación de niño de ver las cosas más grandes de lo que son y sentirse más chiquito de lo que se es. En la secu hay 28 alumnos, todos rechazados de otras escuelas, de sus casas, de la sociedad, excluidos de "todos lados".
Pero esta "pequeña escuela", por su matrícula, que no por sus espacios -baste decir que tiene capacidad para 600 estudiantes y sólo están ocupados tres de los 15 salones-, se ha caracterizado, según sus profesores, por ser rebelde o más bien por no agacharse frente a los "caprichos de la autoridad". Así que la última decisión fue no aplicar la Reforma de Educación Secundaria (RES), medida que la Secretaría de Educación Publica (SEP) ya les empezó a cobrar con "amenazas".
Aun así, convencido de que aplicar la reforma sería ocasionar un daño más a estos adolescentes, el director, Mario Alberto Leyva Galicia, dice que quizá es la única de las 670 secundarias generales en la capital del país que "oficialmente" -porque muchas lo hacen también de facto- no aplica la RES.
De tal manera que el personal de la escuela -que entre todos llega a 20 personas, incluidos el director y un trabajador- envió un escrito al coordinador sectorial de escuelas secundarias, Joel Cortés Valadez, en el que le dice: "Nosotros, desde esta pequeña escuela, no nos haremos cómplices de lo que el gobierno que usted representa está cometiendo contra la población adolescente de nuestra ciudad. Nos oponemos, terminantemente, a que la secundaria 207, turno vespertino, participe de este crimen en contra de la educación pública, y sostendremos esta posición fortalecidos moralmente por nuestra comunidad escolar".
Para esta escuela la historia de lucha ha sido larga. En 1990 llegó la orden de la SEP de cerrarla bajo el argumento de no contar con la matrícula suficiente; sin embargo, no se puede soslayar que en aquellos años, a finales de los ochentas, se registró una de las más fuertes movilizaciones del magisterio independiente en reclamo de la democracia sindical y del ciento por ciento de aumento salarial, en la que esta secundaria tuvo una importante participación.
Por cuatro años sus puertas se mantuvieron cerradas y en 1995 reabrió como secundaria. Desde entonces hasta la fecha, lamenta su director, la 207 atiende de 30 a 40 alumnos como máximo.
Ubicada en la calle Hacienda de Clavería, sin número, en la colonia Prados del Rosario, lo único que se oye, desde el zaguán de entrada, son los murmullos del viento que recorre sus solitarias canchas de basquet y futbol. Las sombras de los árboles, a punto de retirarse el sol, son las únicas que se mueven en el patio escolar, mientras que un intenso vacío se apropia de los corredores, las aulas y los talleres que se dispersan en tres edificios de dos pisos cada uno.
En una esquina de la segunda planta, se encuentran, puerta a puerta, el primer año, el segundo y el tercero. En el aula de los más pequeños, los de primero, la maestra Elvia imparte clase de español, no conforme al plan de estudios nuevo sino al viejo.
Claudia Guadalupe, de 12 años; Sandra, de 14; Francisco, de 13 y Edgar Alexis, de 13, integran todo el grupo de primer año más otros dos adolescentes que faltaron. Al menos, 30 butacas están vacías; esto, en un país en el que un millón y medio de jóvenes entre 12 y 15 años no ha cursado un solo grado de instrucción básica o abandonó sus estudios sin haber concluido la secundaria, según las propias cifras de la SEP.
La profesora Elvia, quien luce muy jovial, comenta que los adolescentes que atiende presentan déficit de atención; otros, son niños con familias disfuncionales y hay algunos con problemas de drogadicción: "Son niños rechazados, de allí, de allá, de todos lados".
En cuanto a la escuela, comenta que ha sido bloqueada por las autoridades educativas porque "aquí estamos para servir a la patria, a la escuela, a la comunidad y no para cumplir los caprichos de las autoridades". Incluso, pregunta que si no es castigo de los funcionarios institucionales la carencia de estudiantes, ¿por qué a otros planteles les mandan más alumnos. "La mayoría de los turnos vespertinos tienen una matrícula baja, pero no tanto".
Francisco, su alumno, viene de la secundaria 192 y llegó a ésta para repetir año. Platica que vive con sus abuelitos y dos tíos, quienes lo apoyan. De su nueva escuela, dice que la "veo muy grande. Se siente raro, como que se oye mucho eco en el salón. Sería bueno que hubiera más niños porque sería más padre hablar, pero a la vez no, porque me sentiría muy apretado".
En el aula de tercero, el biólogo Javier Puga Díaz, cuyo puesto es de ayudante del laboratorio de física, pero por generosidad cubre las horas de las materias de física y química a falta de maestro, enseña las leyes de Newton al grupo de 16 estudiantes, el más numeroso de todo el plantel.
De los 16, sólo tres no han repetido el año. Son jóvenes que provienen de los barrios de Naucalpan, Tlanepantla, Tacuba y el Rosario y viven en núcleos de mucha escasez, por lo que lejos de ser abandonados por el Estado y la sociedad, requieren de un mayor apoyo.
"Uno trata de darles lo mejor, aunque a algunos de ellos los traen sus familiares como si fuera una guardería para adolescentes", comenta el maestro. En relación con la RES, Puga Díaz está en desacuerdo porque dice que si en primero de secundaria se pregunta a los estudiantes por conocimientos básicos de biología, dicen que ya se les olvidó: "imagínese ahora con la RES, que esta materia sólo se dará en primero y de ahí hasta la preparatoria".
Así, con todo y su larga historia por apoyar a los jóvenes más vulnerables, hoy día, la 207 del turno vespertino, ha sentido una vez más "la reacción de la SEP". Al negarse a aplicar la RES y a lo que ella implica, como la entrega de un documento de "microplaneación" con los nuevos horarios, por órdenes del director operativo número 4 de Azcapotzalco y Cuahtémoc, Benjamín M. Velasco Orozco, fue enviado al director de esta secundaria, Mario Alberto Leyva, el oficio Z. E. VI/ 310/05/06 en el que se le advierte que de no entregar la microplantilla solicitada "se dará por terminada su comisión de director".
En sus oficinas, en donde la hace de secretario y de director, el profesor Leyva muestra el documento que se le ordenó hacer, en donde se demuestra que, hasta por horarios, la RES es inoperante, porque un maestro de geografía o de ciencias tendría que dar primero dos horas seguidas, luego esperarse otro tanto, para luego retomar su clase en otra hora, con tal de acudir a la reunión grupal que también se les exige.
La secundaria 207, con sus 28 alumnos, se mantiene firme...

Va contra viento y marea la secundaria 207


Va contra viento y marea la secundaria 207
Con 28 alumnos excluidos de ''todos lados'', mantiene, pese a amenazas, su rechazo a la RES
KARINA AVILES


Enclavada en una zona de clase media bien, en Azcapotzalco, en la secundaria 207, turno vespertino, no tienen necesidad de pasar lista, ninguno pierde su tiempo porque nunca se hacen filas y la comunicación siempre se da por trato directo, ya que ni secretaria hay. Aquí, adentro, en una instalación de más de mil metros cuadrados, los jóvenes dicen que aumenta aquella sensación de niño de ver las cosas más grandes de lo que son y sentirse más chiquito de lo que se es. En la secu hay 28 alumnos, todos rechazados de otras escuelas, de sus casas, de la sociedad, excluidos de "todos lados".
Pero esta "pequeña escuela", por su matrícula, que no por sus espacios -baste decir que tiene capacidad para 600 estudiantes y sólo están ocupados tres de los 15 salones-, se ha caracterizado, según sus profesores, por ser rebelde o más bien por no agacharse frente a los "caprichos de la autoridad". Así que la última decisión fue no aplicar la Reforma de Educación Secundaria (RES), medida que la Secretaría de Educación Publica (SEP) ya les empezó a cobrar con "amenazas".
Aun así, convencido de que aplicar la reforma sería ocasionar un daño más a estos adolescentes, el director, Mario Alberto Leyva Galicia, dice que quizá es la única de las 670 secundarias generales en la capital del país que "oficialmente" -porque muchas lo hacen también de facto- no aplica la RES.
De tal manera que el personal de la escuela -que entre todos llega a 20 personas, incluidos el director y un trabajador- envió un escrito al coordinador sectorial de escuelas secundarias, Joel Cortés Valadez, en el que le dice: "Nosotros, desde esta pequeña escuela, no nos haremos cómplices de lo que el gobierno que usted representa está cometiendo contra la población adolescente de nuestra ciudad. Nos oponemos, terminantemente, a que la secundaria 207, turno vespertino, participe de este crimen en contra de la educación pública, y sostendremos esta posición fortalecidos moralmente por nuestra comunidad escolar".
Para esta escuela la historia de lucha ha sido larga. En 1990 llegó la orden de la SEP de cerrarla bajo el argumento de no contar con la matrícula suficiente; sin embargo, no se puede soslayar que en aquellos años, a finales de los ochentas, se registró una de las más fuertes movilizaciones del magisterio independiente en reclamo de la democracia sindical y del ciento por ciento de aumento salarial, en la que esta secundaria tuvo una importante participación.
Por cuatro años sus puertas se mantuvieron cerradas y en 1995 reabrió como secundaria. Desde entonces hasta la fecha, lamenta su director, la 207 atiende de 30 a 40 alumnos como máximo.
Ubicada en la calle Hacienda de Clavería, sin número, en la colonia Prados del Rosario, lo único que se oye, desde el zaguán de entrada, son los murmullos del viento que recorre sus solitarias canchas de basquet y futbol. Las sombras de los árboles, a punto de retirarse el sol, son las únicas que se mueven en el patio escolar, mientras que un intenso vacío se apropia de los corredores, las aulas y los talleres que se dispersan en tres edificios de dos pisos cada uno.
En una esquina de la segunda planta, se encuentran, puerta a puerta, el primer año, el segundo y el tercero. En el aula de los más pequeños, los de primero, la maestra Elvia imparte clase de español, no conforme al plan de estudios nuevo sino al viejo.
Claudia Guadalupe, de 12 años; Sandra, de 14; Francisco, de 13 y Edgar Alexis, de 13, integran todo el grupo de primer año más otros dos adolescentes que faltaron. Al menos, 30 butacas están vacías; esto, en un país en el que un millón y medio de jóvenes entre 12 y 15 años no ha cursado un solo grado de instrucción básica o abandonó sus estudios sin haber concluido la secundaria, según las propias cifras de la SEP.
La profesora Elvia, quien luce muy jovial, comenta que los adolescentes que atiende presentan déficit de atención; otros, son niños con familias disfuncionales y hay algunos con problemas de drogadicción: "Son niños rechazados, de allí, de allá, de todos lados".
En cuanto a la escuela, comenta que ha sido bloqueada por las autoridades educativas porque "aquí estamos para servir a la patria, a la escuela, a la comunidad y no para cumplir los caprichos de las autoridades". Incluso, pregunta que si no es castigo de los funcionarios institucionales la carencia de estudiantes, ¿por qué a otros planteles les mandan más alumnos. "La mayoría de los turnos vespertinos tienen una matrícula baja, pero no tanto".
Francisco, su alumno, viene de la secundaria 192 y llegó a ésta para repetir año. Platica que vive con sus abuelitos y dos tíos, quienes lo apoyan. De su nueva escuela, dice que la "veo muy grande. Se siente raro, como que se oye mucho eco en el salón. Sería bueno que hubiera más niños porque sería más padre hablar, pero a la vez no, porque me sentiría muy apretado".
En el aula de tercero, el biólogo Javier Puga Díaz, cuyo puesto es de ayudante del laboratorio de física, pero por generosidad cubre las horas de las materias de física y química a falta de maestro, enseña las leyes de Newton al grupo de 16 estudiantes, el más numeroso de todo el plantel.
De los 16, sólo tres no han repetido el año. Son jóvenes que provienen de los barrios de Naucalpan, Tlanepantla, Tacuba y el Rosario y viven en núcleos de mucha escasez, por lo que lejos de ser abandonados por el Estado y la sociedad, requieren de un mayor apoyo.
"Uno trata de darles lo mejor, aunque a algunos de ellos los traen sus familiares como si fuera una guardería para adolescentes", comenta el maestro. En relación con la RES, Puga Díaz está en desacuerdo porque dice que si en primero de secundaria se pregunta a los estudiantes por conocimientos básicos de biología, dicen que ya se les olvidó: "imagínese ahora con la RES, que esta materia sólo se dará en primero y de ahí hasta la preparatoria".
Así, con todo y su larga historia por apoyar a los jóvenes más vulnerables, hoy día, la 207 del turno vespertino, ha sentido una vez más "la reacción de la SEP". Al negarse a aplicar la RES y a lo que ella implica, como la entrega de un documento de "microplaneación" con los nuevos horarios, por órdenes del director operativo número 4 de Azcapotzalco y Cuahtémoc, Benjamín M. Velasco Orozco, fue enviado al director de esta secundaria, Mario Alberto Leyva, el oficio Z. E. VI/ 310/05/06 en el que se le advierte que de no entregar la microplantilla solicitada "se dará por terminada su comisión de director".
En sus oficinas, en donde la hace de secretario y de director, el profesor Leyva muestra el documento que se le ordenó hacer, en donde se demuestra que, hasta por horarios, la RES es inoperante, porque un maestro de geografía o de ciencias tendría que dar primero dos horas seguidas, luego esperarse otro tanto, para luego retomar su clase en otra hora, con tal de acudir a la reunión grupal que también se les exige.
La secundaria 207, con sus 28 alumnos, se mantiene firme...

Formarán PRD, PT y Convergencia frente democrático en el Congreso

Dante Delgado acalla versiones de ruptura en la coalición Por el Bien de Todos
Formarán PRD, PT y Convergencia frente democrático en el Congreso
El PT asegura que la agrupación no busca puestos; impulsará acuerdos de la convención
ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ
Ante las versiones de fractura en la coalición Por el Bien de Todos, promovida mediante el ofrecimiento de cargos en el próximo gobierno federal, los coordinadores de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia en las cámaras de Diputados y Senadores anunciaron que conformarán una coalición parlamentaria democrática en el Congreso de la Unión.
El senador Dante Delgado, de Convergencia -a quien, según algunas versiones, han propuesto incluso una secretaría de Estado para abandonar el movimiento-, reconoció el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador y afirmó que el bloque concretará las propuestas de la coalición formuladas en campaña.
Delgado Rannauro, a quien se corrió la cortesía de anunciar la coalición legislativa, incluso gritó "¡unidad, unidad, unidad!" en la asamblea informativa de la resistencia civil pacífica, que ayer cumplió 36 días en el Zócalo capitalino, y asumió la lucha por la restauración de la República como "compromiso indeclinable de quienes avalamos la candidatura presidencial y reconocemos el triunfo de Andrés Manuel López Obrador como presidente legítimo de los mexicanos. Tenemos, por fortuna, un movimiento que tiene un auténtico líder, que cuenta con el respaldo de su pueblo".
Ayer, las deferencias con Convergencia fueron de tal calado, que mientras por PRD y PT sólo habló un orador, además de Dante Delgado también presentó su postura el coordinador de los diputados del partido naranja, Alejandro Chanona. "La coalición -garantizó- mantendrá su congruencia política y moral en las cámaras para impulsar las iniciativas y propuestas que lleven a una refundación institucional."
Chanona aseguró que los tres partidos coaligados trabajan de manera coordinada para dar forma y fondo a la plataforma electoral que le dio origen.
Por su parte, el coordinador de los diputados del PT, Ricardo Cantú, afirmó que los legisladores de la coalición no participan en la lucha por la democracia "por un hueso, una diputación o un privilegio" y salió al paso de las versiones que referían una eventual ruptura.
"Nuestro compromiso va más allá de los intereses particulares de los partidos. Vivimos un movimiento muy importante en México de defensa de la democracia y tenemos un compromiso moral muy grande. Los diputados y senadores del PT hemos resuelto estar completamente ligados con este movimiento y ser instrumento de los acuerdos de la convención nacional democrática, para traducirlos en iniciativas y pelear por ellas", afirmó.
Una vez que los otros oradores expresaron sus compromisos, el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete Ruiz, afirmó que el anuncio de Dante Delgado "nos debe dar tranquilidad y confianza de que la coalición termine como coalición en lo electoral y continúe como coalición parlamentaria", para asumir la plataforma propuesta por López Obrador y hacer realidad el compromiso de que, por el bien de todos, primero los pobres.
Propuestas indecorosas
La intervención de los legisladores se dio, además, como parte de un reconocimiento a la toma de la tribuna -de la que Convergencia se mantuvo al margen- para exigir el retiro de las fuerzas militares y policiacas que ocuparon la Cámara de Diputados e impidió, a su vez, la lectura del último Informe de gobierno del presidente Vicente Fox.
"Sin violencia de ninguna naturaleza, sin escándalos de ningún tipo y sin perder la verticalidad republicana que corresponde a los legisladores, y sin que se rompiera un cristal o una maceta en San Lázaro, el viernes terminaron con la vieja y carcomida institución presidencial que -expuso Navarrete- quedó hecha jirones en la puerta" de la Cámara.
En medio de las exclamaciones de júbilo de los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, Navarrete definió que ya no existe la institución presidencial. "Ahí se demostró, a los ojos de la nación, a la vista de millones de mexicanos lo que se había expresado desde el 3 de julio: que la crisis política es de proporciones mayores y sólo los que están ciegos o sordos no saben dónde están parados y no saben lo que ocurre en el país, porque no conocen al pueblo de México".
Respondió a quienes, aseguró, afirman que López Obrador los tiene "secuestrados" en el Zócalo, lo cual es imposible no sólo porque el candidato de la coalición no es capaz de darles una orden a los representantes de la nación y, sobre todo, porque éstos tampoco la admitirían.
Denunció públicamente que los legisladores han recibido "muchas llamadas telefónicas, muchos mensajes y muchas propuestas indecorosas". Pero, advirtió, ellos son hombres y mujeres con dignidad y principios, que ni se quiebran ni se venden y lo demostrarán muy pronto.
En una frase que produjo la hilaridad de los asistentes a la asamblea, expresó: "quiero decirles a nuestros contrincantes políticos que los legisladores del PRD, y perdonen la frase de mi tierra, soy del Bajío guanajuatense, pero de los buenos, que nosotros somos como las mujeres dignas, no les damos motivo para propuestas indecorosas".
Al respecto, y más tarde en su discurso, López Obrador calificó como un triunfo que sus adversarios no hayan podido dividir el movimiento con el señuelo y la zanahoria del "diálogo y el acuerdo" y con las proposiciones indecorosas de compartir cargos en el gobierno de la derecha".

La ultraderecha impregna las políticas públicas contra el sida


Lydia Cacho publica su novela Muérdele el corazón, donde trata el caso de una ama de casa
La ultraderecha impregna las políticas públicas contra el sida
La periodista afirma que la doble moral de la sociedad afecta las campañas contra el mal Este libro lo escribí para tratar de alejarme de las tensiones de los procesos judiciales, afirma
ERICKA MONTAÑO GARFIAS

Nada ha cambiado en México en cinco años. Las personas que viven con VIH-sida siguen enfrentando el rechazo y cada vez más mujeres son contagiadas por sus maridos, mientras las políticas públicas se han impregnado de manera casi silenciosa por la ultraderecha insertada en la administración foxista, pese a los grandes esfuerzos de activistas sociales que tratan de hacer la diferencia en este país en términos de esa enfermedad.
Este es el balance que hace la periodista y activista social Lydia Cacho (DF, 1963), quien después de su libro Los demonios del edén: el poder que protege a la pornografía infantil (Grijalbo) publica su novela Muérdele el corazón bajo el sello Plaza y Janés, de la cual habla para La Jornada.
En el primero su labor periodística la llevó a denunciar la red de pederastia que involucra a grandes empresarios y a enfrentar una demanda por difamación por parte del industrial Kamel Nacif en un proceso que todavía continúa.
En el segundo, Lydia Cacho recurre a la ficción, a un ejercicio literario, para hablar del VIH-sida en México, al darle voz a Soledad, profesora, madre y ama de casa contagiada por su esposo, situación cada día más común en nuestro país.
Muérdele el corazón se publicó hace unos años con el nombre de Las provincias del alma, y obtuvo el premio de Documentación y Estudios de Mujeres AC, "pero creían que era casi una autobiografía; cuando aclaré que no, entonces me retiraron el premio. Fue muy curioso, al final se publicó, ya sin el premio, y las dos ediciones se agotaron", recuerda la directora del Centro Integral de Atención a las Mujeres.
El proceso de rescritura ha sido muy intenso, señala Lydia: "Lo que hice fue tomar esa novela, que ya estaba escrita, en estos momentos que han sido muy difíciles para mí, esos nueve meses recientes, sobre todo los primeros del año y, en lugar de ser una catarsis para otras mujeres, se convirtió un poco en la mía.
"Me resguardé en la historia de Soledad para trabajar algunos detalles, pero también para cambiar de tema a toda esta persecución, los juicios, que tienen consumida mi vida desde hace nueve meses. Encontré con mayor claridad algunos detalles que no había visto en el trabajo anterior, sin alterar la esencia de la historia.
"Me interesaba mucho, añade, que el lector pudiera sentir el cambio en el lenguaje de la protagonista, quien va escribiendo su historia en forma de diario. Soledad comienza escribiendo como un ama de casa que tiene un descubrimiento atroz: 'estoy enferma, soy seropositiva, ¿qué voy a hacer con esto?' Conforme se transforma su vida, su lenguaje se va haciendo más complejo, se interna en sí misma y transforma su vida y la forma de narrarla.
"Ese cambio en el lenguaje es un elemento importante, porque me parece que todos los seres humanos, en la medida en que podemos internarnos y hacer una exploración del alma, vamos encontrando nuevas palabras, nuevas frases, nuevas formas de expresarlas que antes no conocíamos."
Soledad narra su vida y por conducto de ella conocemos lo que ocurre con quienes han sido contagiados: la pérdida del trabajo, el rechazo de la sociedad, la mala atención en los centros de salud públicos, pero también la ayuda de personas que ya se separaron de los prejuicios y que buscan alternativas para mejorar la situación de los enfermos por medio de centros de apoyo o simplemente con tenderles la mano.
"En México estamos muy atrasados: por una parte está lo que se muestra en términos de publicidad y lo que se habla de VIH-sida, lo que se publica -aun con la existencia de medios muy concretos, como Letra S, el suplemento de La Jornada, con el fin de que la gente se entere, se sensibilice, se eduque-, y por otra una contracorriente dominada por una doble moral" que trata de minimizar el problema.
En Muérdele el corazón no se puede hacer una separación entre la periodista y activista social y la autora de ficción. "Espero lograrlo algún día, pero en este libro está muy presente la perspectiva de la activista social y no me molesta, me parece que está justificada y que además toma la literatura como un medio para tocar temas que están rebasados por la realidad. Muchas veces e dice que la ficción supera a la realidad, pero en el tema del VIH-sida la ficción era necesaria para soportar la realidad. Creo que la literatura es un buen medio para narrar estas historias."
La novela "es dolorosa pero también explora ámbitos tanto de hombres como mujeres. A todos los seres humanos nos hace falta explorar, porque casi siempre tenemos que enfrentarnos a momentos dramáticos, a situaciones límite, para hacer este viaje a las provincias de nuestra alma. En este caso me parece que el logro de la historia de Soledad es ir buscando razones para vivir o, a lo mejor, razones para morir".
Muérdele el corazón se presentará el martes 12 de septiembre a las 19:30 horas en el Museo Casa del Risco (Plaza San Jacinto 15, colonia San Angel).

Canal de Videos