La invasión a Oaxaca; Inauguración del Fascismo de FECAL.

La invasión a Oaxaca; Inauguración del Fascismo de FECAL.

2 de noviembre de 2006.

Cuando nos disponíamos a velar a nuestros muertos, nuevamente la muerte se volvió a pasear entre nosotros.

Suman ya mas de 120 nuestros detenidos-desaparecidos, varios de ellos menores de edad, testimonios de ellos nos dan cuenta de torturas y vejaciones, suman ya 19 nuestros muertos, cuatro de ellos durante la invasión a tierras Oaxaqueñas el pasado domingo por sus policías-violadores-saqueadores, superan ya la centena nuestros heridos causados tras la incursión de sus militares disfrazados de policías.
Señor Presidente Fox, señor Abascal ¿Acaso creen ustedes que con su invasión a tierras Oaxaqueñas apagaran la sed de justicia de un pueblo que con dignidad se ha alzado en contra del Tirano que lo mal gobernó durante un año? ¿Inaugura, señor Calderón con esta acción su gobierno?, un gobierno de tinte fascista es el que usted ha prometido a los dueños del dinero, al igual que Ulises Ruiz Ortiz (URO) usted contrajo muchos compromisos con ellos durante su campaña, al igual que Ulises usted esta reprimiendo al pueblo, al igual que URO usted esta equivocando su estrategia, la presencia de cerca de 5 mil invasores en tierras Oaxaqueñas solo ha provocado aun mas el encono en contra del Tirano, y también en contra suya.
Hemos dado muestras de voluntad, a pesar de su invasión y las agresiones que sus policías-violadores-saqueadores han realizado en contra del Pueblo. Desde el principio la APPO llamo al pueblo a mantener la calma, a protestar de manera pacifica, a replegarse cuando ustedes intentaran desalojar las barricadas, pero al parecer ustedes confundieron la prudencia con debilidad, la voluntad de dialogo con cobardia y es así como en esta mañana trataron de acabar de una vez por todas con nosotros, arrojaron a sus hordas de policías-violadores en contra de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, lugar desde donde dignamente se transmite la señal que da voz al Pueblo; Radio Universidad. Trataron de acallar esa voz, de dar un golpe al corazón del pueblo, mienten ustedes cuando dicen que no trataron de entrar, que no pudieran es otra cosa. Cuando ustedes dijeron que no iban a entrar a C.U. nosotros llamamos al pueblo de Oaxaca a mantener la calma, a no responder a las provocaciones hechas por la PFP, pero cuando sus elementos mostraron que su verdadera intención era desalojar Ciudad Universitaria, acallar Radio Universidad, el llamar al pueblo a defender la UABJO era mero tramite. Sin embargo, señor Fox y FECAL, esto solo fue la gota que derramo el vaso, dijimos nosotros: “veamos para que trae a la PFP, tal vez si sea en verdad un cuerpo de Paz” (ilusos nosotros), sin embargo, en estos pocos días de ocupación, ha quedado rebelado para que mandaron ustedes a sus policías-violadores; escuadrones de la muerte siguen recorriendo las calles de la ciudad pero esta vez escoltados por policías-militares de Gris, que durante el día también realizan anticonstitucionales cateos domiciliarios guiados por priistas y policías ministeriales deteniendo a los dirigentes de las Colonias y barrios de la Ciudad, “el retiro de barricadas y limpia de la ciudad por ciudadanos”, en realidad es realizada por policías ministeriales y preventivos vestidos de civil (los mismos que durante las noches recorren la ciudad encapuchados realizando disparos en contra de C.U. o de los plantonistas que permanecen en Santo Domingo). Durante sus operativos, la PFP siempre va a acompañada por las Policías del Estado, Gobernación desde hace mucho tiempo, ordeno sacar del aire interfiriendo la señal de las radios que apoyaban al movimiento (Radio Plantón, Radio Cacerola, Radio Oro, Radio La Ley de los Pueblos, inclusive Radio Universidad esta siendo interferida) sin embargo radio mapache, radio que dirige el personal de Comunicación Social del Gobierno del Estado y desde la cual se llama a asesinar a los miembros de la APPO esta en el aire sin falla alguna. Y la lista de ejemplos sigue, mas de 120 detenidos-desaparecidos nuestros, ningún detenido por parte de URO, a pesar de todas las pruebas documentales que existen en contra de ellos, a pesar de que ellos han asesinado a 15 de nuestros compañeros no hay un solo detenido. No nos hagamos tontos señores FECAL y Fox, su fuerza de ocupación ha sido enviada para someter al pueblo de Oaxaca y apuntalar al tirano y asi salvaguardar sus intereses y su sagrada alianza.
Este día se ha escrito una pagina con letras de oro en la memoria de nuestra patria, este dia el heroico pueblo oaxaqueños ha dado una lección de civismo y de dignidad al mundo entero, la PFP tuvo que retroceder ante el empuje de mas de 50 mil guerrilleros y radicales que con palos, piedras y resorteras de grueso calibre se enfrentaron a tanquetas, helicopteros y rifles de asalto. Fueron horas de intensa lucha, hubieron decenas de compañeros heridos, varios de ellos de gravedad, hubieron decenas de detenidos-desaparecidos (varios de ellos niños), sin embargo, el pueblo de Oaxaca gano esta primera batalla. Esto señores que mal gobiernan el pais puede ser el final si ustedes quieren o puede ser solo el principio si siguen cometiendo errores. Cuando URO establecía el estado de excepción en Oaxaca, buscamos el dialogo con el y el se negó, le advertimos, “cuando las puertas del Dialogo se cierran, se buscan las ventanas y cuando con ellas nos dan en las narices, no queda otra que tumbar los muros”, año y medio después recoge los frutos de lo que sembró.
Entiéndanlo bien señores de la clase política; este pequeño grupo de inconformes de mas de 2 millones de ciudadanos, no descansara hasta ver a URO fuera de la Gubernatura del Estado.

Hermanos y hermanas de México y del Mundo:

La Comuna de Oaxaca esta de pie, hoy mas que nunca resuelta a vencer, agradece nuestro corazón indígena las muestras de solidaridad que nos han dado, no habrá nada en este mundo con lo cual podamos pagarlo, o tal vez…, o tal vez si, pagaremos con la victoria del pueblo de Oaxaca sobre el fascismo pues sabemos que ustedes saben que la victoria nuestra será también suya, será el triunfo de la razón y de la humanidad sobre la barbarie y el fascismo y por ese triunfo camaradas del mundo y del pais, pagaremos aun con nuestras vidas mismas.


Desde la Comuna de Oaxaca

TODO EL PODER PARA EL PUEBLO

ASAMBLEA POPULAR DE LOS PUEBLOS DE OAXACA

PD. Señor Fox: El próximo 5 de noviembre sortearemos todas sus retenes para llegar a la magna concentración en la Ciudad de Oaxaca, esperamos que para dicho día la PFP se halla retirado ya.

CARTONES Y RISAS

VICTORIA DEL BRAVO PUEBLO OAXAQUEÑO

Proclama APPO victoria sobre PFP; reinstalará barricadas

Proclama APPO victoria sobre PFP; reinstalará barricadas
Alejandro Suverza / Enviado El Universal Oaxaca, Oaxaca Jueves 02 de noviembre de 2006
Gustavo Adolfo López, de la comisión de seguridad de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, anunció la realización de una megamarcha para el próximo domingo
Tras siete horas de enfrentamiento entre simpatizantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y supuestos estudiantes en contra la Policía Federal Preventiva (PFP), en las zonas aledañas a la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), el comité de seguridad de de la APPO calificó el resultado del choque como una victoria de su grupo.
Gustavo Adolfo López, de la comisión de seguridad de la APPO, dijo que “gracias al pueblo” se pudo repeler la agresión de la policía federal.
En el discurso que ofreció en la glorieta de Cinco Señores, Adolfo López aseguró que la APPO dio la orden de ofensiva general y llamó a la reinstalación de las barricadas en toda la ciudad de Oaxaca.
Además anunció que el próximo domingo se llevará acabo la sexta mega marcha para demostrar al gobierno federal que el pueblo de Oaxaca resistirá.
“¡Ya cayó, ya cayó!”, gritó.
Dijo también que se va a demostrar que los oaxaqueños respetan y garantizó que no habrá actos de vandalismo
En el mismo lugar, Flavio Sosa, líder de la APPO dijo que se fortalecerán las instalaciones de ciudad universitaria, y agradeció a cada uno de los sectores por el apoyo brindado en las horas de represión .
“El 2 de noviembre quedará registrado en la historia de Oaxaca, el 2 de noviembre es la derrota de Vicente Fox”, finalizó
El reporte preliminar del enfrentamiento de hoy es de aproximadamente 14 detenidos y ocho heridos, entre ellos cuatro oficiales de la PFP y reporteros gráficos como fue el caso de David Jaramillo, fotógrafo de EL UNIVERSAL.
mgg
© 2006 Copyright El Universal-El Universal Online

IZQUIERDA DEMOCRATICA NACIONAL

TE INVITA A APOYAR

A

ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR

PRESIDENTE LEGITIMO DE MEXICO

ESTE 11 DE NOVIEMBRE

A LAS 11 HORAS

EN EL AUDITORIO MANUEL SUAREZ DE LA ESBAO

TU PARTICIPACION SI ES IMPORTANTE

CUIDADO COMPAÑEROS

CUIDADO COMPAÑEROS CUIDADO.
Este intento de toma de la universidad y el acallamiento de la radio universitaria,combinado con la entrada de grupos de priistas y policias en el campus universitario,pueden ser una intentona de que los grupos sociales se radicalicen y justificar la entrada del ejercito a Oaxaca y no solo de los monigotitos de la PFP, no se explica que con tantos grupos enardecidos en la ciudad la pfp se atreva ahora a tomar la universidad,ESTO PUEDE SER SOLO EL PRETEXTO del HIJO DEL PROZAC para decir que tuvo que enviar al ejercito a calmar los animos,es el mismo esquema de atentados para enardecer a la gente y buscar otra escalada de violenciaCUIDADO,NO USAR LA VIOLENCIA PARA RESPONDER A ESTOS CERDOS,FOX NECESITA UNA JUSTIFICACION PARA ENVIAR A EL EJERCITO Y LOGRAR CON ESTO QUE ULISES SE QUEDE EN EL PODER Y EVITAR LLAMAR A LAS ELECCIONES QUE CON TODA SEGURIDAD PERDERIA EL PRI...........CABEZA FRIA COMPAÑEROS LLEVAMOS LAS DE GANAR CONTRA ESTOS FANATICOS YUNQUEROS.

Fuente: el sendero del peje

¿Tiene que ser liberal el socialismo?

Un intento de aclarar algunas cosas¿Tiene que ser liberal el socialismo?
Javier Mestre
Rebelión
Más que interesante, es necesario hablar de esto. Lo hacen Carlos Fernández Liria y Luis Alegre en su magnífico libro “Comprender Venezuela, pensar la democracia”, publicado el pasado mes de septiembre por la editorial Hiru. Me parece que estos dos autores orientan correctamente el debate y lo sacan del cúmulo de equívocos y callejones sin salida en el que lo están metiendo recientemente, en Rebelión, Philippe van Parijs (19/X/2006) y Marco Antonio Esteban (25/X/2006).
El primero de estos autores, en su artículo “¿Debe la izquierda ser socialista?”, apunta de manera interesante a la importancia de la libertad para la izquierda. Pero la combina con la supuesta importancia del “mercado” y se manifiesta extrañamente por la reducción del Estado, por una política monetaria fuera de control político y cosas por el estilo que nos llevan de la “libertad” a lo que parece una aceptación del capitalismo como suelo estructural inevitable (y hasta deseable) de la sociedad. Como si viviéramos en verdaderos Estados democráticos y de Derecho en, supongo, Europa occidental. Y plantea un debate capcioso: “libertad” frente a “igualdad”. El resto de artículo me parece bien: la izquierda no ha de ser necesariamente progresista –esta es una idea crucial-; la izquierda debe ser ética y no moralizante; la democracia debe tener ciertos límites marcados por instancias constituidas como independientes de la voluntad momentánea de la ciudadanía; hay que ser marxista en el sentido más saludable, desde un punto de vista filosófico y político, del término…
El segundo de estos autores contesta al primero en su artículo “¿Debe la izquierda ser liberal?” y con la mejor intención, a mi entender no hace sino empeorar las cosas. Si bien denuncia la pequeña trampa con la que Philippe van Parijs nos quiere situar en pleno campo neoliberal, lo cierto es que cae en ella por completo y nos arroja a la ciénaga terrible de la que la izquierda debe salir de una vez. Así, se dedica a intentar demostrar que la libertad sí debe ser en alguna medida “limitada” “en nombre de las causas más nobles, como la reducción de las desigualdades”. Y lo que es verdaderamente grave, se decanta por la supresión de la división de poderes, juntando de manera muy rara la autonomía judicial o la universitaria, con la autonomía de la autoridad monetaria, como si los tres conceptos pudieran echarse al mismo saco y suprimirse por las mismas razones. Por lo demás, sus consideraciones acerca de la importancia del Estado como gobernador de la economía son, a mi juicio, acertadas, y rebaten de sobra lo que dice al respecto Philippe van Parijs.
Creo que hay dos consideraciones que pueden allanar mínimamente este berenjenal.
1. La libertad a la que se debe referir la izquierda es aquella que invocaban los revolucionarios franceses, curiosamente junto con las palabras igualdad y fraternidad. Y no puede ser concebida fuera de lo que esos franceses, ya en el siglo XVIII, intentaron constituir, a saber, el Estado de Derecho. Esto implica la salvaguarda de un espacio privado que pertenece al ciudadano como individuo libre y que garantiza unos derechos y libertades imprescindibles. Se trata, por tanto, de la constitución de un Derecho garantista que tiene por principios el imperio de la Ley y la seguridad jurídica de los ciudadanos. Estamos ante la combinación de las declaraciones de derechos humanos con principios como la presunción de inocencia, el habeas corpus, la libertad de expresión y la pluralidad, etc.
Esto implica, cómo no, el derecho a la propiedad privada, entendido como un derecho general y no como un privilegio. En el reino de la libertad, se hace necesario entender la propiedad privada como la generalización de lo posible y la eliminación de los privilegios que, a cuenta del derecho de algunos, privan de derechos al resto. Por cierto, en cualquier curso elemental de Derecho constitucional, siempre se acaba hablando de la segunda generación de derechos humanos, los llamados derechos sociales, que curiosamente las constituciones vigentes en los tan manidos Estados de Derecho del primer mundo no garantizan, sólo los enuncian como una especie de objetivo vacuo de la sociedad. Se trata del derecho a la educación, a la salud, al trabajo digno, a la vivienda… nada menos que las condiciones previas a toda posibilidad de tener derechos. Sin educación, sin salud, sin vivienda, en la esclavitud, ¿se puede hablar de derechos y libertades?
De estas consideraciones se colige fácilmente que no hay contradicción alguna entre libertad e igualdad… a menos que se entienda como libertad el capitalismo vigente. Esa es la trampa en este asunto. ¿Tiene la libertad algo que ver con el derecho de los privilegiados a hacer prácticamente lo que les dé la gana con los medios de producción privados –es decir, los que se le han privado a la sociedad-? Porque cuando de capital se trata, propiedad privada significa propiedad netamente social expropiada por individuos que se instalan en el privilegio y que nos hacen confundir su cacareada libertad con su gobierno dictatorial de la economía (y, por ende, de la sociedad)… Por eso es erróneo discutir con Philippe van Parijs diciendo que hay que reducir la libertad para garantizar la igualdad. Al contrario, lo que hay que hacer es constituir las condiciones en las que la libertad como derecho humano pueda llegar a toda la ciudadanía por igual.
2. Van Parijs tiene razón cuando pone límites a la democracia. Es cierto que, antes que nada, hay que saber que no hay posibilidad de que el sufragio universal, las votaciones libres y la regla de la mayoría tengan nada que decir, nada que gobernar, si las decisiones económicas dependen de algo así como un mercado. Lo que Van Parijs pretende es, sencillamente, una contradicción en términos, ya que sólo es posible una sociedad “mínimamente equitativa” si, precisamente, se agiganta el Estado, es decir, lo público, porque lo que la Historia demuestra (Historia es lo que le falta a toda la argumentación de Van Parijs) es que el mercado reduce o elimina el gobierno y hace imposible ningún objetivo ni de equidad ni de democracia. La extensión de la libertad depende mucho, por tanto, de la extensión del Estado en detrimento del mercado. Y no cabe duda de que este razonamiento tiene mucho que ver con el socialismo y con la izquierda.
Ahora bien, de aquí no podemos sacar la conclusión que, de manera exagerada y gratuita, saca Marco Antonio Esteban: “que las autoridades judiciales, monetarias e incluso científicas deben ser sometidas al control y poder democráticos” y que “las autonomías judicial y monetaria han de ser simplemente eliminadas”. Con proclamas así conducimos a la izquierda socialista a callejones sin salida de los que la Historia está plagada y que no son precisamente ejemplos a seguir. Y se lo ponemos fácil al enemigo, que rápidamente reedita a voz en grito todos los engaños básicos de la ideología liberal con la que las diferentes burguesías han tergiversado por completo el programa político originario de la Ilustración revolucionaria. El Estado de Derecho sigue siendo una utopía, y es nuestra.
La división de poderes es una cuestión constitucional. No puede haber Estado de Derecho (y, por tanto, democracia y ciudadanía) sin constitución, es decir, sin unas reglas que se establecen de una vez y para mucho tiempo, y que no pueden ser cuestionadas por una mayoría momentánea. La constitución es el modo en que se asegura el gobierno de la razón y de su expresión práctica, el Derecho. Un Estado de Derecho es aquel en el que cualquier ley puede ser mejorada por la voluntad democrática, pero en él ni se pone en cuestión el imperio de la ley ni se permite que se dicten leyes intrínsecamente injustas porque atenten contra los derechos elementales de los ciudadanos, la igualdad jurídica o los procedimientos que garantizan el ordenamiento democrático. Es por esto que el poder judicial, en un país socialista y democrático, en nuestra aspiración utópica [1], debe ser independiente, basado no en juegos de intereses o en la sujeción a la mayoría de cada momento, sino en la autonomía intelectual y la formación jurídica de sus componentes, encargados de la aplicación ecuánime de las leyes y sólo de las leyes. Algo parecido sucede con la Universidad: la comunidad científica no debe estar sometida a las tensiones de lo social, justo al contrario de lo que pretenden las reformas que está imponiendo el espacio europeo de formación superior [2]. ¿Ocurre lo mismo con la autoridad monetaria? Aquí hay una trampilla que nos pone Philippe van Parijs como quien no quiere la cosa. Deducir que debe haber una instancia independiente de los poderes legislativo y ejecutivo que controle los flujos monetarios naturaliza el mercado como eje rector de la vida económica, es decir, da por sentado que no hay más opción que un capitalismo más o menos limitado. Evidentemente, algo así entra de lleno en contradicción con toda equidad y toda democracia.
Así que, en cierto sentido, a las izquierdas no se les tienen que caer los anillos por ser liberales, en el sentido más antiguo y menos manipulado del término. Nuestro programa político debe ser el mismo que el de los revolucionarios que se alzaron contra el Antiguo Régimen buscando algo muy distinto a la consolidación de la burguesía como clase dominante y el establecimiento de la barbarie capitalista como gobierno efectivo de la sociedad. Debemos combatir la tergiversación que hace el neoliberalismo de los ideales democráticos del liberalismo, denunciando sin tregua el permanente incumplimiento en el que vivimos. Y demostrar una y otra vez que si la democracia y la plena ciudadanía son nuestros objetivos, el socialismo es, en realidad, el único medio para que sean posibles.
Notas
[1] Es un grave error asumir que hay democracia en los países que se autodenominan democráticos y que dicen ir por ahí extendiendo la democracia. Yo no vivo en un país democrático. Philippe van Parijs no vive en un país democrático. Siguiendo a Alegre y Fernández Liria en su ensayo sobre Venezuela, sólo hay un intento de democracia fuera de toda excepción, y se trata nada menos que de Venezuela. Y probablemente sólo se dan, además, las condiciones de partida para una futura democracia en Cuba, que vive en un permanente estado de guerra que impide de todo punto, de momento, la plena democratización de su gobierno (véase al respecto el artículo de Carlos Tena ”Cuba es más que una democracia”, publicado en Rebelión el pasado 14 de septiembre). Lo cierto es que en ambos casos, la realidad se resiste a la utopía, que se va construyendo con grandes esfuerzos y sacrificios, de manera revolucionaria.
Para que haya democracia debe haber, ante todo, la posibilidad de gobernar la sociedad. No puede haber un Estado residual sometido a las presiones de los intereses privados y a la fuerza de los privilegios. No hay democracia si hay oligarquía. Si en Europa hay algo que se parece un poco a la democracia y al Estado de Derecho es porque sólo puede ser de derechas. Mientras el pueblo decida que la única opción son los partidos de un espectro insulso como el que representan PSOE y PP en España o PSF y la derecha en Francia, habrá democracia. Pero en el mismo momento en que un gobierno decida gobernar y trate de cambiar las capciosas reglas del juego de la economía capitalista –esa que condena a casi todo el planeta a la pobreza y garantiza los privilegios de una minoría cada vez menor-, se hundirá el mundo y llegará el golpe de Estado en cualquiera de sus formas posibles. Esa es la Historia del siglo XX y, si en cierto sentido ha dejado de serlo en el primer mundo, es a costa de que las poblaciones europea, estadounidense, japonesa, australiana... deciden invariablemente en las urnas la perpetuación del (des)orden establecido y la permanente elevación de las barreras que separan el mundo de los privilegiados del desastre del tercer (y cuarto) mundo.
[2] Véase el excelente artículo de Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero ”El reto de la Universidad ante la sociedad del conocimiento”, publicado en Rebelión el 30 de noviembre de 2004.

Creado el Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí

Creado el Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí
Carlos Varea, Pedro Rojo y Houmad El Kadiri
IraqSolidaridad
"El anuncio de la creación del MPURI es trascendental, al unificar prácticamente la base social, política y militar anti-ocupación, integrando a personalidades y organizaciones tanto del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico como del Congreso Fundacional Nacional Iraquí, hasta ahora dos bloques bien relacionados pero sin conexión formal entre sí. Ello supondrá un notable reforzamiento del campo anti-ocupación y de su resistencia armada, en un momento en que EEUU ha reconocido por medio de su embajador en Bagdad nuevos contactos con sectores de la resistencia iraquí y petición de intermediación a países árabes vecinos, pasos que, aunque inmediatamente desmentidos por portavoces de formaciones armadas iraquíes, evidencian cuando menos los intentos de la Administración Bush de frenar el colapso final de la ocupación."
El MPURI, por Juan Kalvellido
Remitiéndose a distintas fuentes iraquíes, el diario independiente editado en Londres en árabe al-Quds al-Arabi ha confirmado en su edición del día 27 de octubre la creación del denominado Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí (MPURI), tras "[...] contactos y gestiones" entre personalidades y organizaciones sociales, políticas y militares del campo anti-ocupación y contrario al proceso política impuesto por EEUU [1].
Interlocutores iraquíes de la Campaña contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq (CEOSI) tanto en el interior del país como en Europa han confirmado a ésta la creación del MPURI.
El MPURI está formado por 25 miembros (15 del exterior y 10 del interior de Iraq) que representan al Partido Baaz Árabe Socialista, la Alianza Patriótica Iraquí [2], el Comando General de las Fuerzas Armadas (integrado por antiguos mandos militares), las corrientes de "comunistas patrióticos" opuestos a la línea colaboracionista de la dirección del Partido Comunista Iraquí [3], la Asociación de Ulemas Musulmanes (la máxima instancia religiosa sunní de Iraq [4]), el ayatolá shií Ahmed al-Hussaini al-Bagdadi, la Corriente Nacionalista y Naserista y el Ejército al-Rashidín, el Ejercito Islámico y las Brigadas de la Revolución de 1920, éstas tres últimas formaciones también militares, la primera integrada por ex militares y las dos restantes de filiación islamista sunní no takfirista.
Colapso de la ocupación
El anuncio de la creación del MPURI es trascendental, al unificar prácticamente la base social, política y militar anti-ocupación, integrando a personalidades y organizaciones tanto del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico [5] como del Congreso Fundacional Nacional Iraquí [6], hasta ahora dos bloques bien relacionados pero sin conexión formal entre sí.
Ello supondrá un notable reforzamiento del campo anti-ocupación y de su resistencia armada, en un momento en EEUU ha reconocido por medio de su embajador en Bagdad, el pasado 24 de octubre, nuevos contactos con sectores de la resistencia iraquí y petición de intermediación a países árabes vecinos [7], pasos que, aunque inmediatamente desmentidos por portavoces de formaciones armadas iraquíes [8], evidencia cuando menos los intentos de EEUU de frenar el colapso final de la ocupación.
Entre los miembros de este mando político figuran Qais Mohamad Nuri (baazista), Jader Wahid al-Murshidi (vinculado al ayatolá shií al-Bagdadi), Auni Qalamyi [9], Ahmed Karim, Yusef Hamdan [10], Abdelyabar al-Kubaysi [11], Abderrazaq al-Saadi, Abdelkarim Hani, Arshed al-Zibari, Buzina Nasiri, y representantes de la Asociación de Ulemas Musulmanes.
Según fuentes iraquíes consultadas, el ex viceprimer ministro de Iraq, Izzat Ibrahim habrá sido el nexo de conexión en los contactos entre las personalidades y organizaciones políticas, militares y comunitarias que integran el MPURI.
Un comunicado de la dirección del Partido Baaz -en el que esta formación reconoce el carácter plural de la resistencia iraquí y reitera su compromiso en un proyecto integrador y democrático de reconstrucción nacional de Iraq [12]- ha anticipado en pocos días el anuncio de la creación de esta nueva estructura del campo anti-ocupación, sin duda una muy buena noticia para la causa de la liberación de Iraq.
Notas:
1. www.alquds.co.uk:8080/archives/pdf/2006/10Oct/27OctFri/qds01.pdf , según traducción de Houmad El Kadiri y Pedro Rojo, IraqSolidaridad.2. Ver en IraqSolidaridad: Reunión de la Delegación de la CEOSI con el Partido Baaz, la Unión del Pueblo y la Alianza Patriótica Iraquí - Proyecto de creación del Frente de Liberación Nacional y referencias en notas 5, 9 y 11.3. Ver referencia en nota anterior y las incluidas en la nota 8.4. Ver en IraqSolidaridad: Carlos Varea y Pedro Rojo: ¿Quién mata a quién en Iraq y por qué? El debate interno sobre los atentados indiscriminados y sectarios (encuentro en Bagdad con la delegación de la CEOSI) y El borrador para una nueva Constitución iraquí: Comunicados de la Asociación de Ulemas Musulmanes y de la de la Alianza Patriótica Nacional . La web de la AUM es: www.iraq-amsi.org5. Sobre el FPNI, ver en IraqSolidaridad: La resistencia armada se coordina bajo la dirección del Consejo Militar Supremo de los 'Muyahidines'. Creado el Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de Iraq Carlos Varea: ¿A quién beneficia ¿A quién beneficia la violencia sectaria en Iraq? - Declaración del FPNI sobre operativos de los cuerpos de seguridad iraquíes en Bagdad y su periferia Al-Kubaysi presenta ante la Asamblea estatal de la CEOSI la creación del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico como el mayor logro de la resistencia6. Puede leerse en IraqSolidaridad sobre el CFNI: Un amplio abanico de fuerzas sociales y políticas anuncian el rechazo de las elecciones de enero de 2005 - Declaración del Congreso Fundacional Nacional Iraquí llamado al boicot de las elecciones Documento Final de la Segunda Asamblea del Congreso Fundacional Nacional Iraquí Comunicado del Congreso Fundacional Nacional Iraquí tras las elecciones: Un proyecto soberano, democrático e integrador para Iraq Declaración del Congreso Fundacional Nacional Iraquí sobre el referéndum constitucional - Comunicado de la Asociación de Ulemas Musulmanes contra las amenazas a Siria7. The Washington Post, 24 de octubre, 2006. El diario británico The Sunday Times avanzaba esta información dos días antes. Jalilzad incluso ofreció abrir la incorporación del Partido Baaz al proceso político.8. Asharq al-Awsat, 23 de octubre, 2006. Ver en la columna de esta misma página, un extracto de la misma. 9. Residente en Europa, invitado por la CEOSI, de él puede leerse en IraqSolidaridad entre otros textos: Auni Qalamyi: ¿Está la resistencia iraquí negociando con EEUU?10. Invitado por la CEOSI y el PCE en 2005 y 2006. Ver en IraqSolidaridad: El PCE reconoce a la Unión del Pueblo como "organización comunista hermana" en Iraq. Yusuf Hamdan, dirigente comunista iraquí de la UP, participará en la Fiesta del PCE y realizará un gira por el Estado español y Los comunistas iraquíes opuestos a la ocupación e Imán Jamás participan en la Fiesta del PCE 200611. En dos ocasiones invitado al Estado español, ver en IraqSolidaridad: Al-Kubaysi presenta ante la Asamblea estatal de la CEOSI la creación del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico como el mayor logro de la resistencia, además de: Noticias breves y audio mp3 2004-2005 y Entrevista a Abdelyabar al-Kubaysi tras su liberación: "Varios detenidos murieron bajo tortura". De la API: Comunicado de la Alianza Patriótica Iraquí: "La resistencia iraquí es la resistencia del pueblo" - Tras los atentados de Nayaf y Karbala: ¿A quién favorecen?12. Ver en IraqSolidaridad: Programa Político del Partido Baaz: El Programa de la Resistencia y la Independencia. El Baaz reafirma su compromiso con un Iraq democrático e integrador a través de la resistencia, así como: Reunión de la Delegación de la CEOSI con el Partido Baaz, la Unión del Pueblo y la Alianza Patriótica Iraquí - Proyecto de creación del Frente de Liberación Nacional y La resistencia armada se coordina bajo la dirección del Consejo Militar Supremo de los 'Muyahidines'. Creado el Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de Iraq Fuente: IraqSolidaridadTambién en Tlaxcala: español, italiano, francés, inglés, alemán (catalán más tarde, durante el día de hoy o mañana)

Unir la resistencia iraquí: una necesidad vital

La noticia ocultada por los medios burgueses occidentalesUnir la resistencia iraquí: una necesidad vital
Chabakat Al Basrah (Red Basora)
Al Quds Al Arabi
Traducido del francés para Rebelión y Tlaxcala por José Luis Díez Lerma
Rebelión y Tlaxcala publican hoy esta traducción al español, originaria del diario árabe Al Quds Al Arabi, del texto que ofreció la primicia mundial de la creación del Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí (MPURI). Fue esta noticia la que sirvió como base a los compañeros de IraqSolidaridad para ofrecer, a su vez, la primicia mundial en cualquier lengua occidental del nacimiento del MPURI que publicábamos en la edición de ayer (www.rebelion.org/noticia.php?id=40412). Es de destacar que a día de hoy ninguno de los medios burgueses de Occidente -esos que se jactan de su independencia e imparcialidad- se ha dignado informar a sus desinformados lectores de este hecho extraordinario en la corta pero dolorosa historia de la ocupación de Iraq, que muy bien podría significar la futura derrota de las fuerzas usamericanas y de sus lacayos británicos, al igual que sucedió en Vietnam a partir de que el gran Ho Chi Minh unificase las distintas facciones de la resistencia vietnamita. La suerte está echada: que el imperio empiece a temblar. ¡Larga vida al heroico pueblo iraquí! (Comité de redacción de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística).Como resultado de los contactos entre los diversos elementos de la resistencia iraquí, realizados estos últimos días, se ha creado un mando unificado y un comité político de la resistencia.
El mando está formado por 25 personalidades políticas que representan al partido Baaz, la Alianza Patriótica Iraquí, el Mando General de las fuerzas armadas, los comunistas de corriente patriótica y contra la ocupación, la Asociación de los Ulemas musulmanes, el dignatario religioso chií Aiat Allah Ahmed Asan Al Baghdadi, la corriente nacionalista árabe y naserista, el Ejército Islámico, el Ejército de los Rachidines (en alusión a los cuatro primeros califas musulmanes), los Regimientos de la Revolución de 1920, así como las siguientes personalidades políticas: Kaïs Mohamed Nouri, Khedir Wahid Al Murchid, Ouni Al Kalanji, Ahmed Karim, Youssef Hamdane, Abderrazak Sâadi, Abdel Kerim Hani, Arched Zibari, Boutheina Nasseri (una mujer), y Abdel Jebbar Kubeisi, así como representantes de la Asociación de Ulemas musulmanes.
Según fuentes iraquíes bien informadas, el centro de los contactos fue Izzet Ibrahim, antiguo Vicepresidente de la república iraquí.
El anuncio de la formación del comité político ha provocado la siguiente reacción de la Red Basora (Chabakat Al Basrah), cercana al partido Baaz:
Tras la información publicada por ALQUDS ALARABI el 27/10/06 anunciado el nacimiento de un mando político unificado de la resistencia iraquí y reproducida en numerosos sitios web e independientemente de la veracidad o no de la información y del debate que va a suscitar entre los medios favorables u hostiles, conviene realizar el comentario siguiente:
La creación de un mando político, que reúna a todos los elementos de la resistencia, es una necesidad absoluta para todo movimiento de liberación nacional y en toda época histórica. Su necesidad se ha convertido en urgente en Iraq, teniendo en cuenta el calvario vivido a diario por el pueblo iraquí, con las masacres perpetradas tanto por las fuerzas de ocupación como por los escuadrones de la muerte y la espera de una salida que saque al país de la incógnita en la que se debate. Hay un pueblo que está siendo aplastado, una identidad aplastada, un territorio nacional que se deshace en pedazos, mujeres violadas, ancianos asesinados, niños aterrorizados al llegar la noche y toda una sociedad que pierde sus puntos de referencia, que cae en la droga, el hambre y el abandono. Hay mezquitas destruidas, el Corán pisoteado: ¿existe una mayor humillación para un pueblo? Todo esto hace que tengamos que levantarnos por encima de fútiles consideraciones y hagamos un llamamiento a los héroes de la resistencia: ¡salvadnos y estaremos con vosotros!
El anuncio fue realizado tras la presentación del programa político del partido Baaz, retransmitido por la cadena Aljazeera, los periódicos árabes y las webs de la resistencia.
A su vez, está operación fue precedida por la revelación del nombre del portavoz de la resistencia y de la liberación.
Los nombres de las personas, miembros del mando político, nos son familiares y no nos sorprende haberlos encontrado. Hubiésemos esperado la presencia de otros nombres, ya que tienen nuestra confianza y se lo merecen por su militancia en el pasado.
Nos preguntamos si existe en el mundo y en las actuales condiciones y país susceptible de albergar tal equipo.
Este mando político ha reunido a los elementos de la resistencia militar y política, lo que es una necesidad absoluta.
Reitero mi deseo de que cada cual pueda contribuir a la victoria de la resistencia y de Iraq, lo que supone el comienzo de la victoria de nuestra nación y ruego a Alá para que así sea.
Chabakat Al Basrah, 28 de octubre de 2006Fuentes: http://www.alquds.co.uk:8080/archives/pdf/2006/10Oct/27OctFri/qds01.pdf/ y http://www.albasrah.net/index.phpLa traducción original del árabe está en lengua francesa y es de Ahmed Manai (http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=1434&lg=fr), miembro de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.José Luis Díez Lerma es miembro de Rebelión y Tlaxcala. Esta página se puede reproducir libremente con fines no comerciales, a condición de respetar su integridad y de mencionar a sus autores y la fuente.También en Tlaxcala: español, francés (otras lenguas durante el día de hoy).

El Baaz reafirma su compromiso con un Iraq democrático e integrador a través de la resistencia

Programa Político del Partido Baaz: El Programa de la Resistencia y la IndependenciaEl Baaz reafirma su compromiso con un Iraq democrático e integrador a través de la resistencia
Dirección del Partido Baaz Árabe Socialista y la Resistencia Nacional
IraqSolidaridad
"Finalizado el periodo de transición se celebrarían elecciones libres, democráticas e imparciales de acuerdo a la Constitución, garantizándose la libre participación en ellas de todos los movimientos, partidos políticos y corrientes para conseguir el establecimiento de un sistema plural, democrático y nacional que respetaría los derechos humanos, garantizaría las libertades públicas y preservaría la unidad de Iraq y de su pueblo, conseguiría su independencia y preservaría sus recursos materiales y humanos."
Res
En el nombre de Dios, el Compasivo, el Misericordioso."¡Señor! Infúndenos paciencia, afirma nuestros pasos, auxílianos contra el pueblo infiel!"[1]
[...] El [Partido] Baaz [Árabe Socialista] y su resistencia [2] presentan su programa político dirigido a la liberación de Iraq y a conseguir su independencia nacional y la unidad de su pueblo y de su territorio, conforme a las prioridades y calendario que aparecen en este documento tal y como sigue:
Primero
Independencia nacional absoluta, que requiere la aceptación por las potencias ocupantes de los siguientes principios y exigencias:
- El reconocimiento de los países ocupantes de la Resistencia Patriótica Iraquí, y de todas sus formaciones armadas y [sociales y políticas] no armadas, como la única representante legítima del gran Iraq.
- Una declaración sobre la resolución de retirada completa e incondicional de Iraq en un plazo determinado que se establecerá de forma coordinada entre la heroica resistencia iraquí y la ocupación.
- La aceptación total del Estado y de la soberanía nacional y de la independencia de Iraq y la preservación de la unidad de sus pueblos, territorios, lugares sagrados y recursos, rechazando todos los llamamientos y leyes que tengan como objetivo la partición y el desmembramiento de Iraq.
- El acuerdo para iniciar negociaciones serias, útiles y constructivas con el Mando de la Resistencia [3] o con sus representantes sobre la base de los derechos y principios de la patria y de su liberación, tal como se refleja en este documento, con el propósito de llegar a la formulación de un acuerdo sobre la completa liberación e independencia del país.
- Una declaración de EEUU y sus aliados en la que asuman su responsabilidad por la guerra y la ocupación y reconozcan que la ocupación de Iraq ha constituido una imposición y un acto de agresión que no se ajustaron a la legalidad internacional ni tampoco a justificación legal o moral alguna, y que se ha llevado a cabo al margen del Derecho Internacional.
- Una declaración de EEUU y sus aliados de su disposición a pedir perdón oficialmente al pueblo iraquí por los crímenes, transgresiones y violaciones cometidos contra él, y una disculpa a los dirigentes nacionales de Iraq por las medidas injustas, opresoras y destructivas que tomaron contra ellos y contra Iraq.
En el caso de que el ocupante declare su aceptación de los principios arriba expuestos, la dirección del Baaz y de su heroica resistencia declara su acuerdo de iniciar negociaciones serias y provechosas, conformes con lo siguiente:
Segundo
Las negociaciones exigen del ocupante y de sus aliados la aceptación de todos los derechos nacionales del gran pueblo iraquí y de los principios inalienables de su liberación, que representan la voluntad y los supremos intereses nacionales del pueblo de Iraq, y que se detallan a continuación:
1. Retirada completa [de las fuerzas de ocupación] de todos los territorios de Iraq, de su espacio aéreo y marítimo, sin límites ni condiciones.
2. La liberación, sin excepción alguna, de todos los presos, detenidos y cautivos, y el acuerdo de considerar a los actuales tribunales, que actúan contra los iraquíes, como nulos, ilegítimos e ilegales, así como la revocación de todas las medidas que hayan tomado, dado que lo fueron bajo la tutela de una ocupación ilegal, y aquello que se basa en falsedades es falso en sí mismo. Asimismo, [el establecimiento de]un acuerdo para reconocer la legitimidad de todas las instituciones del Estado -tanto gubernamentales como no gubernamentales- y de todas las leyes y convenciones que estaban vigentes antes de la odiada ocupación.
3. La anulación del sistema político actual, que funciona bajo la tutela de la ocupación y, asimismo, la derogación de todos los decretos, leyes y medidas políticas y económicas que se han tomado violado el Derecho Internacional y su aplicación, que exigen que cuando se produce una ocupación, las leyes del país ocupado sigan vigentes y efectivas, ya que, según la legislación internacional, no está permitido a los ocupantes promulgar leyes o decretos encaminados a lograr sus intereses o los intereses de sus lacayos.
4. La vuelta al servicio del Ejército iraquí y del resto de las Fuerzas Armadas nacionales de conformidad con sus leyes, normas y tradiciones vigentes con anterioridad a la ocupación y, asimismo, la derogación de la ley de erradicación del Baaz y el reconocimiento de su papel iraquí, pan-árabe e internacional en el liderazgo y la construcción de Iraq como un movimiento político, intelectual y social con una gran misión humanitaria, así como el fin a los ataques, persecuciones y detenciones de militantes del partido y de los combatientes de los diversos grupos armados de la resistencia [a él vinculados].
5. Un compromiso de compensación por todas las pérdidas, materiales y morales, sufridas por Iraq, sus individuos e instituciones, desde [el inicio de las sanciones en] 1990 hasta la fecha. Éste [compromiso] podría llevarse a efecto mediante un fondo que podría estar financiado por los países que ocuparon Iraq, en primer lugar EEUU y Gran Bretaña, así como por los demás países que han participado, apoyado y facilitado la ocupación, además de las enormes pérdidas materiales que ha sufrido el Estado iraquí por la sistemática destrucción, expolio y pillaje de sumas de dinero, fábricas, bancos, bienes arqueológicos, etc. Las compensaciones se realizarían a través de comités legítimos iraquíes y de otros países neutrales nombrados por el mando de la resistencia iraquí. Los fondos estarían gestionados por un gobierno nacional formado por la resistencia y, con posterioridad, elegido por el pueblo.
6. Derogación de todas las resoluciones internacionales actuales aprobadas contra Iraq desde el año 1990 hasta el día de hoy, en particular aquéllas [emitidas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 1991] relacionadas con el [nuevo] diseño de fronteras, compensaciones [económicas] [4] y otras materias.
7. Entrega de los lacayos, espías y traidores que cometieron el delito de alta traición contra el pueblo y la patria, para que puedan ser juzgados legalmente y reciban su justo castigo por la colaboración con el ocupante en la destrucción de Iraq, el asesinato de su pueblo, el expolio de sus riquezas nacionales y la profanación de sus lugares sagrados.
Cumplidas estas condiciones y, tras la liberación [de Iraq], la dirección del Baaz y su Resistencia Nacional harán públicas sus iniciativas nacionales, de acuerdo con los pasos previstos, en coordinación y con la participación de todas las fuerzas combatientes y de la resistencia, de la manera siguiente:
Tercero
Elecciones y gestión de los asuntos de Estado tras la independencia:
El mando de la resistencia iraquí constituirá un Consejo Consultivo (CC) temporal formado por entre 50 y 100 personalidades de la resistencia armada, partidos políticos y corrientes, y personalidades de la resistencia nacional que hayan rechazado la ocupación y a sus lacayos [5].
El CC, que incluirá a organizaciones de la resistencia, formará un gobierno de unidad nacional constituido por personalidades iraquíes conocidas por su oposición y resistencia a la ocupación, con un mandato de dos años. Este gobierno, bajo la supervisión absoluta de la dirección de la resistencia y del consejo consultivo temporal, asumirá las responsabilidades siguientes:
a) La supervisión completa de la gestión de los asuntos del Estado en todos los ámbitos.
b) La consecución de lo acordado por la dirección de la resistencia con los ocupantes en el curso de las negociaciones y, en particular, la operación de total e incondicional retirada de las fuerzas que invadieron Iraq para, a continuación, poner en marcha las disposiciones del acuerdo sobre la liberación nacional y la independencia.
c) La disolución de las milicias que pertenecen a la ocupación y a los partidos aliados con ella, sin excepción alguna, así como la disolución del actual ejército, policía y servicios de seguridad, creados bajo la tutela de la ocupación y su actividad, y trabajar para llevar a cabo el desarme de todo Iraq.
d) La reconstitución del antiguo Ejército nacional iraquí en todas sus formaciones, así como la de las antiguas fuerzas de seguridad y todos sus cuerpos; la restauración de todas las instituciones estatales disueltas mediante órdenes de la ocupación, la eliminación de los efectos demoledores de esas disposiciones y la compensación a quienes resultaron dañados, material o moralmente, por ellas.
e) La elaboración de una Constitución permanente para el país, que deberá debatirse en el CC y refrendarse en un plebiscito popular, y que regiría la vida política y pública en todo Iraq durante un periodo de cinco años a partir de la independencia. De acuerdo con ella, se elegirían el presidente y el parlamento; se garantizarían los derechos nacionales de los kurdos y de otras minorías y, en su marco, todos los pueblos con sus diferentes nacionalidades, religiones y sectas coexistirían en la unidad nacional indisoluble que ha caracterizado al pueblo iraquí a lo largo de toda su gloriosa historia. El parlamento electo tendrá el poder de cambiar la Constitución de conformidad con el desarrollo y la estabilidad de la situación política, económica y de seguridad en Iraq.
f) Finalizado el periodo de transición se celebrarían elecciones libres, democráticas e imparciales de acuerdo a la Constitución, garantizándose la libre participación en ellas de todos los movimientos, partidos políticos y corrientes para conseguir el establecimiento de un sistema plural, democrático y nacional que respetaría los derechos humanos, garantizaría las libertades públicas y preservaría la unidad de Iraq y de su pueblo, conseguiría su independencia y preservaría sus recursos materiales y humanos.
g) Emprender una campaña de reconciliación nacional exhaustiva basada en los derechos y principios nacionales expuestos en este documento. Las reuniones, diálogos, acuerdos y reconciliación estarían abiertos a todos los iraquíes, sus partidos políticos, movimientos e individuos que declaren la aceptación de estos principios, y su disposición a trabajar en su aplicación y luchar para conseguirlo. Esta reconciliación estaría precedida de una reflexión y análisis por parte de todas las fuerzas patrióticas existentes en el panorama iraquí, de la crítica y autocrítica en el más amplio sentido, y de la adopción del principio "Que Dios perdone lo ocurrido en el pasado", prescindiendo de la política de venganza y revancha para saldar cuentas, de [la política] de eliminación de los disidentes y del recurso a las armas, excepto contra el rapaz ocupante con el fin de liberar la patria y sus lugares sagrados. Todo ello, con el objetivo de crear un clima de confianza mutua e introducirlo en los corazones de todos los iraquíes para que constituya la garantía fundamental de su participación en la construcción de Iraq tras la liberación, lejos de cualquier monopolización del poder, gobierno personal, autoritarismo, extorsión o el establecimiento de privilegios de los unos sobre los otros.
Cuarto
Relaciones con Estados Unidos y con el resto de los Estados del mundo:
La resistencia patriótica iraquí y sus gobiernos [de ella emanados] establecerán las mejores relaciones políticas y económicas con todos los países del mundo, salvo con la voraz entidad sionista [establecida] en los territorios árabes de Palestina, con la finalidad de garantizar los intereses mutuos existentes entre Iraq y esos Estados y para conseguir la cooperación y respeto mutuo sin ingerencias en los asuntos internos de los unos sobre los otros.
El mando de la resistencia iraquí reconoce la naturaleza de los intereses vitales de EEUU como un gran Estado y está dispuesta a establecer buenas y permanentes relaciones [con esta nación] sobre la base del respeto mutuo y de la no-ingerencia en los asuntos internos, de conformidad con los acuerdos, tratados y convenciones internacionales que garantizan esos intereses, preservan la soberanía y la independencia de los Estados y los pueblos, y el respeto a su voluntad, lo que garantiza su derecho a disponer de sus recursos naturales, humanos y materiales como consideren.
La resistencia iraquí establecerá las mejores relaciones, basadas en el respeto mutuo y en los intereses compartidos, con todos los países limítrofes de Iraq, y en particular con los fraternales países árabes; respetará todos los acuerdos y tratados internacionales y no recurrirá a la fuerza para resolver diferencias bilaterales salvo en los casos de defensa de sí misma, de la nación y del pueblo contra cualquier agresión armada exterior.
Cinco
El Baaz y su patriótica resistencia consideran este programa como un primer paso global, adecuado y objetivo hacia una solución integral de la situación en Iraq, terminar con la ocupación y con todas sus consecuencias y repercusiones. La resistencia iraquí jamás aceptará un acuerdo reducido o parcial con el ocupante, puesto que no es posible aceptar un alto el fuego y el fin de la lucha en Iraq que pueda dar oportunidad a que el proceso político dirigido por la ocupación consiga su propósito a las órdenes de sus lacayos. La dirección del Baaz y la resistencia rechazan por completo el principio de participar en actividad política alguna tutelada por la ocupación o de acuerdo con sus deseos.
La dirección del Baaz, y de su patriótica resistencia, al mismo tiempo que presenta su programa patriótico para la liberación e independencia nacional, está resuelta a seguir combatiendo y liderando la lucha contra los ocupantes hasta conseguir la independencia de Iraq y su construcción de forma democrática y nacional. El Baaz y su resistencia, al establecer estos principios, cimientos y bases que representan los derechos del pueblo y de la patria, a los que no pueden renunciar o abandonar, con independencia de lo duro que sea el sacrificio, confían en que el ocupante los tendrá en consideración, vuelva a la cordura y se comprometa en un proceso basado en la verdad, la confianza en la racionalidad, la lógica y la historia, reconozca estos derechos y se comprometa a su cumplimiento.
Las fuerzas de liberación y resistencia populares no podrán ser derrotadas o quebrantadas [en su lucha] por conseguir la libertad, porque Dios, su [propio] pueblo y los pueblos libres de todo el mundo están a su lado. Vencerán, con la ayuda de Dios, la batalla contra los ocupantes e invasores, por larga que ésta sea. El ocupante no tiene otra elección que aceptar los principios inamovibles de la total liberación y la completa independencia de cualquier forma de hegemonía, dominación y explotación, y sentarse en la mesa de negociaciones para detener el baño de sangre y salvar lo que le queda de vergüenza o, en caso contrario, debe prepararse para afrontar la segura e ignominiosa derrota de sus fuerzas invasoras y el fin de su proyecto imperial de hegemonía y dominación. La victoria sólo proviene de Dios Altísimo y Todopoderoso.
¡Viva Iraq!¡Victoria para su heroica resistencia!¡Reconocimiento a los mártires y combatientes!¡Viva Palestina, libre y árabe!
Notas de IraqSolidaridad:
1. Versículo tomado de la traducción del Corán de Julio Cortés.2. El comunicado se refiere a las varias formaciones armadas territoriales de filiación baazista. 3. Referencia al Consejo Militar Supremo de los Muyahidín, estructura de coordinación de los distintos grupos de la resistencia nacionalista e islámica (excluidos los vinculados a Al Qaeda, que tienen su propia coordinadora) y establecida en noviembre de 2005 (véase en IraqSolidaridad: La resistencia armada se coordina bajo la dirección del Consejo Militar Supremo de los 'Muyahidines'. Creado el Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de Iraq).4. Sobre Iraq pende aún la deuda derivada del pago de compensaciones por los daños causados durante la Guerra del Golfo de 1991. Véase en IraqSolidaridad: Jeff Leys: Iraq y el Fondo Monetario Internacional: 'Guerra económica'. Draconianas condiciones del Acuerdo Temporal con el FMI para la liberalización económica5. El marco democrático y plural para Iraq había sido ya aceptado formalmente por el Baaz en documentos previos: La resistencia armada se coordina bajo la dirección del Consejo Militar Supremo de los 'Muyahidines'. Creado el Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de Iraq y Reunión de la Delegación de la CEOSI con el Partido Baaz, la Unión del Pueblo y la Alianza Patriótica Iraquí - Proyecto de creación del Frente de Liberación Nacional. Véase en IraqSolidaridad: Carlos Varea, Pedro Rojo y Houmad El Kadiri: Creado el Mando Político Unificado de la Resistencia Iraquí. Paso trascendental en la consolidación del campo anti-ocupación y de su alternativa nacional y democrática - Entrevista con un comandante de la resistencia iraquí
Al-Basrah, 22 de octubre, 2006IraqSolidaridad (www.iraqsolidaridad.org), 31 de octubre, 2006Traducido del inglés para IraqSolidaridad por Felisa Sastre

CND y FAP, una interpretación

CND y FAP, una interpretación
El reto que tenemos enfrente, como se ha sugerido en la primera parte de esta entrega, es dar la lucha tanto en las instituciones existentes como al margen de ellas. El presente, pese a ser en varios aspectos peor que el pasado, tiene ventajas que se deben aprovechar. Antes, debemos recordarlo, la oposición era absolutamente aplastada por la votación mecánica del PRI tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados. En estudios que hemos hecho sobre el tema se comprobó que por años las únicas iniciativas presentadas por la oposición y aprobadas por los priístas, incluso por la oposición ficticia que representaban partidos como el Popular Socialista, eran de protocolo o aspectos semejantes. Ahora las cosas pueden ser diferentes, sobre todo si los legisladores emanados de la coalición Por el Bien de Todos no repiten los errores de sus antecesores como fueron la aprobación de leyes en contra de los indios y en favor del duopolio televisivo, para sólo mencionar dos ejemplos. Más aún, el Congreso de la Unión, por lo que se refiere a los legisladores surgidos de la coalición Por el Bien de Todos, tendrá realmente sentido si tanto senadores como diputados toman en cuenta a sus electores.
Más efectiva será la oposición en los órganos del Estado si entiende que sus partidos, por ejemplo en el Frente Amplio Progresista, se apoyan también en la Convención Nacional Democrática (CND) y en los movimientos sociales, no para dirigirlos sino para acompañarlos, estar con ellos y lograr su simpatía y quizá también la unidad de acción. Los partidos han perdido popularidad no por ser partidos, no por ser organizaciones electorales, sino porque han hecho muy poco, y a veces nada, por ligarse a la población común y a sus movimientos. Lo mismo se puede decir de senadores y diputados. La sociedad organizada o sin organización no encuentra en los partidos ni en sus representantes eco a sus demandas, salvo en contadas excepciones. Pero la sociedad organizada sola y al margen de las instituciones tampoco podrá hacer mucho por transformar este país. Se requiere de los impulsos tanto de la sociedad como de los partidos, y no buscar, como ocurrió en la Convención Nacional Democrática de 1994-1995, y en la otra campaña ahora, la exclusión de éstos. Se trata de sumar, no de restar. Pronto se darán batallas importantes en el Congreso de la Unión, por ejemplo en materia de energéticos. Muchos legisladores del PRI y del PAN estarían por la privatización de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad. Los diputados del PRD, del PT y de Convergencia, eventualmente agrupados en el FAP y con apoyo de amplios sectores de la sociedad, darán la batalla en contra, pero por sí mismos no suman un tercio de la cámara correspondiente, por lo que necesitarán aliados para evitar que el PRI y el PAN alcancen los dos tercios necesarios para reformar la Constitución. El Frente Nacional en Defensa de la Soberanía Energética, constituido en el Zócalo el pasado 27 de septiembre, será un relevante apoyo de los diputados y senadores progresistas en esta posible batalla. Y como ésta, otras de gran importancia en la lucha contra las fuerzas de la derecha, entre las que destaca el movimiento social de Oaxaca.
Otra propuesta, no menos importante y también surgida de la CND, es la de un gobierno paralelo, legitimado el 16 de septiembre en el Zócalo de la ciudad de México y que tomará posesión del cargo el próximo 20 de noviembre. La idea de este gobierno, como yo la entiendo, es que no sólo defienda los derechos del pueblo mexicano, sino que elabore propuestas alternativas o complementarias, según sea el caso, a las que probablemente dictarán el gobierno de Felipe Calderón y sus aliados en el Congreso de la Unión.
Para el efecto se formaron tres comisiones: una de política nacional, otra de resistencia civil (que hasta ahora ha sido la más activa) y una tercera para promover un proceso constituyente mediante plebiscito nacional que revise y reforme el orden constitucional.
Al presente es poco lo que se ha hecho. Hay 270 ponencias en la página electrónica de la CND, algunas interesantes y atendibles, pero me parecen insuficientes. Quizá las comisiones nombradas deberían producir documentos que puedan ser discutidos en todo el país.
Son muchas las tareas que tenemos enfrente, pero no será posible llevarlas a cabo en poco tiempo o de inmediato, salvo quizá las referidas a la resistencia civil que ya han empezado. El gran reto, como miembros de la sociedad, es el ejercicio de nuestro derecho a las iniciativas de transformación que el país necesita. Ya no estamos en los momentos del proceso electoral en el que los ciudadanos apoyaban a un líder para hacerlo presidente, ahora estamos en otro momento: en el de la sociedad genéricamente llamada progresista como protagonista y razón de ser de la construcción de un México distinto. Si López Obrador es nuestro presidente legítimo y en él reconocemos un líder, nuestro papel no es darle cheques en blanco, sino analizar sus propuestas y, además, convertirlo en vocero de nuestras iniciativas como hace cualquier sociedad responsable y participativa con un gobierno, y más si es el suyo y con el que se identifica. El futuro del país no depende de una sola persona, sino de la acumulación organizada de fuerzas políticas y sociales con un programa mínimo y no negociable.

Oaxaca: culpables, las víctimas

Marcos Roitman Rosenmann
Oaxaca: culpables, las víctimas
Conforta sentirse gobernado por dirigentes responsables. Vivir en un mundo donde todo parece estar en orden. Es un desasosiego para el espíritu. La certidumbre suscita un placer difícil de explicar. Todo está controlado, nada se escapa al sistema y la vida se desarrolla sin sobresaltos. Más aún cuando las noticias que recibo, en este mi primer mundo de residencia, me alertan de los malos tiempos que corren en países aferrados a un pasado bronco y sus actores forman parte de un complot para retrasar la llegada de la globalización. El encabezado comienza ubicando el problema Oaxaca, México. Así, nos enteramos, es la periferia. Aunque ya estamos acostumbrados. En ese país, dicen los gachupines, hace tiempo suceden cosas extrañas. Izquierdistas, populistas, insurgentes, indios, zapatistas, los de abajo, ahora unos maestros se han tomado esa ciudad. Unos violentos han decidido romper con las buenas maneras de hacer política. Contra ellos, no se puede ni debe tener contemplaciones. Ya se fue indulgente, han transcurrido cinco meses, la paciencia tiene un límite. Es necesario actuar, anticiparnos a otra desgracia mayor. La ética de la responsabilidad obliga a tomar decisiones en nombre de la razón de Estado y la ingobernabilidad. Ser complaciente es de papanatas. Alguien debe pagar haber puesto en peligro la vida de tantos ciudadanos honrados que viven angustiados en una ciudad sin ley. El poder debe tomar conciencia y no dejar para mañana los deberes. El nuevo presidente debe encontrarse con un país en calma. ¿Se refieren a Felipe Calderón?
El mensaje enternece, cala hasta los huesos y cabe solidarizarme con quienes padecen el caos. Malditos sean los otros, los hacedores de tanto oprobio. Los maestros y sus aliados, los pueblos indios, los estudiantes, las amas de casa, los pobres y explotados. Son unos terroristas, se han tomado la ciudad e instaurado un poder popular vandálico. Gentes que han roto la estabilidad del buen gobierno del Estado ejercido democráticamente por el PRI en la figura de don Ulises Ruiz, un hombre controvertido, pero apegado a la legalidad. No crean que me he vuelto loco. Ese es el contenido de las noticias que emanan los medios de comunicación social en Madrid. Quien consuma la prensa escrita, escuche la radio y vea la televisión pública o privada se forma esa imagen. Es indiferente si se trata de la cadena de emisoras del episcopado la COPE, del grupo Prisa la SER, del periódico El Mundo, La Razón, el ABC o El País. También RTVE, Antena 3, Telemadrid, CNN, La cuatro, o Tele 5. Cualquier medio presenta el problema de esta manera: salvo retoques, los responsables son las víctimas. Es decir, el pueblo de Oaxaca y su asamblea: la APPO. Como ejemplo, sirva el editorial de El País del domingo 29 de octubre.
El editorialista se despacha a gusto, manifestando que ya era hora que las fuerzas de orden público intervinieran ante tanta dejación. Eso sí, no pierde ocasión de echar un rapapolvo al presidente Fox por no haber apoyado con prontitud al gobernador Ulises Ruiz a pesar de su torpeza. Esto es lo que escribe: "El presidente saliente Fox, en una actitud de dejación ejemplar alimentada por su temor a ser recordado como represor, ha dejado pudrirse la crisis, alegando hasta ayer su respeto por la hace meses desaparecida jurisdicción local".
¿Qué debe pensar un español que lee semejante afirmación y apenas sabe dónde esta ubicado Oaxaca? En un alarde de buen lector, toma aliento, deja volar su imaginación y construye el escenario. Visualiza un territorio sin ley, con muertos en las calles, en una ciudad colonial sin orden sitiada por energúmenos. No hay salida. Es necesario revertir la situación. De lo contrario se avecina una insurrección. La ingobernabilidad no puede continuar. Los subversivos y la violencia se han adueñado de las calles. La paz debe reinstaurarse y hay que detener y castigar a los responsables. Alguien debe asumir la culpa de haber dejado a los niños sin escuela, a los empresarios sin sus ganancias, a los bancos sin sus transacciones, a los turistas sin sus visitas guiadas, a los beatos sin sus misas, a las putas sin la prostitución, a los vendedores de favores sin vender su dignidad, a los políticos de feria sin inauguraciones. Se hace necesario acudir a la fuerza. Así, el editorialista nos lleva por el camino deseado. Nos pone en bandeja cómo pensar. La conclusión es evidente y se tiñe de sangre: "Cuatro muertos a balazos en una noche, entre ellos un periodista estadunidense, han hecho finalmente irrumpir la realidad de Oaxaca en los corredores del poder. Más vale tarde que nunca. Bienvenidas las fuerzas federales si su presencia sirve para zanjar urgente y civilizadamente una crisis que jamás debió alcanzar sus dimensiones actuales".
Respiro tranquilo. Me siento mejor. Todo parece volver a la normalidad. Las fuerzas federales han actuado. Las noticias subsiguientes son tranquilizadoras. Ya no hay problemas en Oaxaca. Los insubordinados pierden fuerza y se van diluyendo mientras el orden se restablece. Gracias a la firme decisión del gobierno federal, las autoridades recuperan el mando de la ciudad. Hay detenidos por alteración de la paz ciudadana. Al día de hoy, sólo los defensores de los derechos humanos reclaman su violación. Es la estrategia de siempre. Se trata de cuestionar el buen hacer de las fuerzas policiales federales. Unos mentirosos y antisistémicos. Para el mundo oficial no existe otra realidad ni hay otra explicación. Contra las barricadas: tanquetas, balas y fuerza policial. Los subversivos no entienden otro lenguaje.
Pocos hablan de las causas del conflicto. Del significado de la huelga del SNTE y su sección 22. De su gestación, la emergencia de la APPO y la protesta popular. De la total falta de sensibilidad política para dar solución a los problemas. De la corrupción de un gobernador y la complicidad del PAN en su mantenimiento para sacar rédito político en la siguiente legislatura. Del uso y abuso de la fuerza enviando provocadores y pistoleros para romper el movimiento popular. De la mentira como arma política y del asesinato como mecanismo para justificar la intervención militar, encubierta bajo la policía federal. Lamentablemente, en el primer mundo, gracias a la información internacional, un sector importante de la población, ya se formó su opinión: los culpables del conflicto son sus víctimas. Por favor encarcelarlos a todos. Al igual que no hubo fraude electoral, tampoco hay problemas con el gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca. ¡Orden y progreso!

Los muertos de Oaxaca, por culpa de Calderón

Martí Batres Guadarrama
Los muertos de Oaxaca, por culpa de Calderón
Ulises Ruiz es un gobernante asesino, es un gobernante repudiado por su pueblo, es un gobernante desterrado de su estado. Sin embargo, después de medio año de conflicto su caída no se formaliza, no se concreta. Su aferramiento sólo encuentra explicación en la debilidad política del sistema, y en especial, en una sucesión marcada por la ilegitimidad. Felipe Calderón, el presidente electo espurio, no tiene la fuerza de los votos ni la autoridad moral ni política para enfrentar a Ulises Ruiz. No tiene el apoyo del pueblo ni su confianza para someterlo al imperio de la legalidad y la democracia. Al contrario, Calderón necesita a esos grupos del PRI como salvavidas para nadar hacia el primero de diciembre. Por eso el PAN, en un acto sin precedentes, apoyó electoralmente al PRI en Chiapas; por eso operó electoralmente a favor del PRI en Tabasco; por eso sostiene al góber precioso en Puebla; por eso encubre y protege las relaciones de Emilio Gamboa Patrón con las redes de violadores de niños. Por eso Ulises Ruiz puede defraudar, puede robar, puede golpear, puede desaparecer gente, y puede matar sin que pase ab-so-lu-ta-men-te na-da.
En el colmo de la indignidad y de la abyección, el gobierno federal interviene con la fuerza militar después de que ha sido asesinado un camarógrafo estadunidense. Pero de manera inaudita, en lugar de someter a los asesinos, la fuerza pública reprime a las víctimas de los pistoleros.
El Congreso de la Unión, el mismo que con facilidad y docilidad votó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador por intentar construir un camino para un hospital, abdica de sus facultades para tomar decisiones en contra de un gobernante que ha derramado la sangre de los oaxaqueños. El Senado de la República puede decretar la desaparición de poderes en Oaxaca, pero sólo se limita a hacer un tímido exhorto, que por lo demás pretende poner en igualdad de circunstancias a ambas partes del conflicto. La Cámara de Diputados podría iniciar juicio político en contra de Ulises Ruiz, pero se limita a solicitar amablemente la reflexión del señor Ruiz sobre su futuro inmediato. La PGR, tan activa en las lides políticas a lo largo del sexenio, podría solicitar el desafuero de Ulises Ruiz a la Cámara de Diputados, pero tampoco parece tener intención de ayudar a resolver este conflicto.
La situación de Oaxaca se pudre cada día más. No hay autoridad legítima, no hay clases en las escuelas, los comercios son saqueados por la PFP, hay decenas de personas que han sido desaparecidas, policías de Ulises Ruiz y grupos paramilitares han asesinado a maestros, colonos, campesinos, indígenas y periodistas. En medio de la debacle, los diputados locales acuerdan prolongar su mandato de manera inconstitucional hasta por cuatro años. Por mucho menos, en el pasado, han caído decenas de gobernadores. El estado de derecho, que llena los discursos de priístas y panistas, luce por su ausencia.
Mientras tanto, en el cuarto de guerra del señor Calderón lo que predomina es el temor y la cobardía por un lado, y la subordinación a las mafias por otra parte. No pueden condenar las acciones de Ulises Ruiz. No pueden romper los frágiles acuerdos que tomaron la noche del 2 de julio con todos los gobernadores del PRI que operaron el fraude a favor de Calderón. No quieren precipitar la caída de Ulises Ruiz porque tienen la convicción de que seguiría Calderón. No pueden afectar los acuerdos con el PRI en el Congreso porque se elevarían aún más los riesgos de que Calderón no tome protesta el próximo primero de diciembre.
El sostén de esos viejos cacicazgos, de esas premodernas formaciones políticas es ni más ni menos que el mismísimo Calderón. El ha sido en estos meses el oxígeno de estos grupos de poder en el sureste del país. Ha pisoteado a los propios militantes panistas para mantener vivos no a los modernizadores, democratizadores o reformadores del PRI, sino a esos grupos de poder tan utilizados como símbolos negativos, como adversarios a vencer, como representación del pasado por el propio PAN en las campañas electorales. Son las "tepocatas" y las "víboras prietas"; son los "peces gordos", son los "malandrines". Las propias conversaciones del góber precioso salieron a la luz pública gracias a las filtraciones realizadas por el gobierno panista, y son ahora los panistas de Calderón los que sostienen a Mario Marín.
Estamos ante la peor combinación en la que confluye el grupo más dogmático de la derecha ideológica panista y los intereses más descompuestos y perversos de la derecha política priísta. Es la transmutación del viejo régimen a través del "gobierno del cambio". Calderón es el factor. Gracias a él no hay autoridad, en el sentido profundo del término. Con tal de salvar a Calderón, Ulises Ruiz puede seguir saqueando y matando.

Oaxaca o el vacío democrático

Jueves 2 de noviembre de 2006
Adolfo Sánchez Rebolledo
Oaxaca o el vacío democrático
¿Cuál es la lección principal que hasta ahora nos deja Oaxaca? A mi modo de ver una muy sencilla y compleja a la vez: estamos muy lejos de estar construyendo la democracia que México requiere para atender sus gravísimos problemas. Durante casi seis largos meses tanto las autoridades estatales como las federales eludieron solucionar un problema social cuyas torpezas convirtieron en un tema político de envergadura nacional. Sin embargo, luego de intensas negociaciones con el magisterio y cuando el conflicto parecía entrar en una vía de acuerdos para restaurar la normalidad, la decisión de emplear las fuerzas del orden sin sacar al gobernador del poder, representa un franco retroceso, cuyas secuelas apenas comenzamos a vislumbrar. Ayer mismo, el pintor Francisco Toledo, una de las mayores voces críticas oaxaqueñas, denunció la desaparición de 32 personas, algunas presas y otras asesinadas tras la ocupación de la Policía Federal Preventiva. Lo dice en una carta dirigida al dirigente del PRI para que éste suscriba el exhorto "casi unánime" pidiendo que Ulises Ruiz renuncie voluntariamente al cargo en un gesto final de realismo y responsabilidad, lo cual parece improbable.
Sujeto al cálculo estrecho de los grupos parlamentarios del PAN y el PRI, el asunto magisterial oaxaqueño se convirtió en moneda de cambio para asegurarle a Felipe Calderón la transmisión de la banda presidencial el 1º de diciembre, como si la vida nacional estuviera en suspenso mientras la sucesión se consuma prendida de alfileres. Así se desnaturalizó el problema original, se impuso el chantaje en defensa del gobernador mediante una interpretación purista de la ley, aceptada culposamente por los senadores panistas aun cuando luego, de labios hacia fuera, condenaron "la ingobernabilidad" y la conducta de Ulises Ruiz.
En rigor, nada de esto es estrictamente accidental. Hemos impulsado una democracia en la que no cuenta en lo absoluto el contenido de la política, es decir, los principios racionales, que en todo caso debían guiar la lucha por el poder en una sociedad plural que desea mejorar la vida pública. Preocupa el "principio de mayoría", pero no hay un interés semejante para dilucidar para qué se quieren ganar los comicios y de qué mecanismos se valen los partidos para forjan esas mayorías. Por desgracia, las elecciones de 2006 nos dicen que en esta materia todo se vale, aunque al final algunas conductas reprobables merezcan un regaño puntual del árbitro o el juez. La simple noción de "interés general" se ha desvanecido bajo el peso muerto de los intereses particulares. Y bajo el velo de la "información" se confecciona la agenda nacional junto con un lenguaje encubridor: ¡que se aplique el estado de derecho! es la frase favorita de quienes esconden la cabeza para eludir la responsabilidad de gobernar. ¡Qué se aplique la ley caiga quien caiga! es el argumento del que tira la piedra y esconde la mano.
Una parte de las elites, precisamente las que llevan las riendas del poder y la economía, se consideran satisfechas con el logro básico de esta etapa: la instauración de un sistema de competencia electoral al que tienen acceso distintas corrientes políticas, lo cual sería razonable si con ello no pretendieran prohibir otras formas de participación ciudadana en los asuntos públicos que más les afectan directamente. Se ha llegado al extremo pueril de oponer la acción parlamentaria al ejercicio de las libertades públicas en la calle, como si en efecto la movilización fuera un riesgo y no un derecho constitucional irrenunciable.
No gusta que se diga, pero persiste bajo el ropaje del lenguaje democrático, una cultura política intolerante hacia la diferencia, sobre todo cuando ésta salta y contradice las ideas establecidas o a las formas políticas tradicionales de negociación institucional que, justamente, han asegurado la exclusión de la vida pública de amplios sectores pauperizados. La disidencia popular se representa casi siempre mediante un cliché como un desafío al orden y a la paz, es decir, como una "anomalía" suprimible, no como el nacimiento de una forma de acceso a la ciudadanía que (a pesar de los cambios políticos ocurridos) a muchos mexicanos les está vedada o, si se quiere, condicionada al juego de los intereses más activos y autoritarios que están lejos de extinguirse en el mundo local, en las corporaciones sindicales, en las relaciones cotidianas de la gente con los aparatos de poder, en la discriminación étnica o clasista que multiplica los efectos de la desigualdad entre las mujeres y los niños, en fin, en el modo como millones de mexicanos viven en la realidad las mitologías del poder sobre su propio país. Si, como suele pasar, el conformismo invade los partidos o la manipulación desde arriba a la autoridad, la acción de disentir en el terreno social expande el pluralismo y oxigena la nube tóxica de la política cotidiana, pero también crea temores y aun reacciones paranoicas de claro corte clasista. La única obsesión presente en numerosos "análisis" sobre Oaxaca es la presencia de grupos ultras que siguen su juego propio aprovechando las debilidades del movimiento, el democratismo de sus asambleas o la simple provocación, sin decir que ellos no son la base magisterial ni tampoco la Asamblea Popular, cuya trayectoria no puede ser juzgada por los actos vandálicos de unos desesperados, aunque éstos dañen la imagen del conjunto y no deberían ser tolerados por la mayoría.
En verdad, se condena la movilización como tal y no sólo los excesos que se cometen en su nombre, pues es ésta la que lleva al increíble, pero reiterado debate "democrático" sobre el uso de la fuerza por parte del Estado, el cual se produce sin plantearse, al menos con intensidad semejante porque falla la política, es decir, sin hacer un examen mínimamente riguroso de la situación que lleva a numerosos grupos sociales a tomar medidas extremas, como si en el orden general ya tuviéramos un gobierno diligente y verdaderamente profesional, en vez de contar con una nueva agencia electoral al servicio del candidato oficial y un Poder Judicial poco dispuesto a desatar los nudos del autoritarismo. En estos casos, los tiempos no cuentan. Pueden pasar décadas antes de que un reclamo sea admitido a revisión, como ocurrió con la llamada "rezonificación" que ya tenía diez años sobre la mesa. Y pasa ahora con el llamado a que Ruiz deje el gobierno, primer paso indispensable para la recomposición de las relaciones sociales y políticas en el estado.
El secretario de Gobernación dice que la "ocupación" de Oaxaca no es una forma de represión, pero el silencio ante los crímenes denunciados por Toledo no avalan esa angélica visión. Mientras siga Ulises Ruiz en la casa de gobierno todo es una mascarada sangrienta.

A cada quien su democracia

Soledad Loaeza
A cada quien su democracia
La euforia que causó la caída de los autoritarismos a finales del siglo XX fue más o menos universal: una experiencia compartida por muchos en Europa del este y en América Latina, en la que por fin todos hablábamos un lenguaje común y la palabra democracia adquirió un único significado, y no estuvo más condicionada a la equidad o a la riqueza, sino al compromiso con los valores fundamentales de igualdad política y de libertad. Dejamos de ser sólo mexicanos y pasamos a ser también ciudadanos; nuestra diversidad política fue reconocida no como un obstáculo para el buen gobierno, sino como una base de legitimidad, nuestra voluntad soberana se expresaría en las urnas para elegir a nuestros gobernantes en procesos competitivos. Fue una manera de rescatar el ideal democrático de la hipoteca que le imponía la pobreza, cuyo feliz usufructuario era el PRI.
Ante la reunificación alemana de 1989 el periodista francés André Fontaine escribió que en paralelo -o quizá por efecto- de ese proceso, también se había producido "la reunificación del lenguaje", y habían desaparecido los diálogos de sordos y las platitudes de las negociaciones políticas, de las conferencias académicas y de los encuentros personales. Se terminaron los equívocos que se instalaban en las discusiones en las que unos hablaban de democracia popular, otros de democracia dirigida, otros más de democracia burguesa, de democracia representativa o de democracia liberal, entre otras muchas fórmulas. Pero el diálogo entre unos y otros era imposible porque los lenguajes eran diferentes. Después de 1989 cuando se hablaba de democracia ya sabíamos que se trataba de la democracia representativa. La experiencia del siglo había demostrado que cualquier otra únicamente servía para enmascarar realidades antidemocráticas.
En nuestro caso la reunificación del concepto democracia le quitó terreno a la retórica vacía de los políticos posrevolucionarios que se arropaban mecánicamente en los símbolos de la Revolución Mexicana. Los mismos que se acogían a la ficción de un pueblo que era como un monolito en cuyo nombre se violaba la ley, se sostenía la arbitrariedad presidencial o el monopolio del PRI sobre los cargos de elección popular. A partir de los ochentas democracia en México quiso decir elecciones limpias y competitivas, y pluripartidismo, así como los muchos y muy importantes cambios que todo ello trajo para el equilibrio de poderes, la descentralización del poder, el fortalecimiento de la opinión pública y la extensión de la participación política. La transición supuso dejar atrás aquellas otras definiciones de democracia que habían sido acuñadas para revestir el autoritarismo con la legitimidad de la soberanía popular, cuando ésta, en lugar de expresarse libremente en las urnas, se reconocía en el supuesto carisma del presidente de la República o se imponía por el peso de las concentraciones multitudinarias en las que el pueblo "como un solo hombre" manifestaba su apoyo al partido o al presidente. A partir de los años ochenta democracia era lo mismo que reglas del juego claras y aceptadas por todos los actores políticos, ya no quería decir movimiento social, y esto último quería decir precisamente eso: movimiento social.
La reunificación de nuestra idea de democracia nos permitió escapar de la fatalidad que durante décadas justificó el autoritarismo con base en la creencia de que las sociedades pobres y desiguales no podían aspirar a la democracia representativa y pluralista. Nuestra democracia tenía que ser antes social. Se nos decía que había que esperar a que se hubieran satisfecho ciertos mínimos de bienestar y de educación, y con este argumento la llegada de la democracia se mandaba a las calendas griegas.
Desafortunadamente en los últimos seis años hemos asistido a la gradual erosión del concepto único de democracia, por el efecto corrosivo de la persistencia de la pobreza y de la creciente desigualdad, así como por el discurso de los políticos que desdeñan a las instituciones. Hoy la palabra democracia aumenta la cacofonía del discurso público antes que contribuir a armonizarlo. Grupos y políticos se disputan el poder en nombre de una democracia que ya no quiere decir lo mismo para todos. Unos y otros se arrebatan muy campantes la representación del pueblo. No hay más que escuchar a los defensores de Ulises Ruiz en Oaxaca entonar los mismos lemas que los líderes de la APPO en los que únicamente remplazan los nombres. Todos gritan: "... (inserte el nombre de su líder de preferencia), aguanta, el pueblo se levanta". Ni los priístas ni los appistas asumen que en todo caso representan partes de una sociedad dividida, y el conflicto seguirá ahondándose en tanto no se reconozca que los intereses de unos y otros son reales, así como es real la responsabilidad de todos ellos en el deterioro de la vida política oaxaqueña. En el breve lapso en que la democracia quiso decir una sola cosa para todos, pudimos partir del reconocimiento de la diversidad de nuestros intereses y desde ahí reconciliarlos. Ahora, en cambio, estamos regresando al mundo en el que a cada quien su democracia.