Comunicado del FSLN

COMUNICADO
El Frente Sandinista de Liberación Nacional y la UNIDAD NICARAGUA TRIUNFA, agradece a nuestro pueblo las muestras de cultura cívica, que confirman una vez más, el respeto a la Constitución y a las Leyes Electorales en nuestra Patria.
El 05 de Noviembre, Nicaragua vivió una celebración de civismo y democracia, que nos demuestra la elevada moral y el desarrollo progresivo de la conciencia social en nuestro país.
Los nicaragüenses debemos estar orgullosos del avance de la fraternidad y la solidaridad, y, sobre todo, de la afirmación colectiva de la Reconciliación y la Paz. En este sentido, queremos destacar y reconocer la contribución fundamental a la armonía y el entendimiento entre los nicaragüenses, de Su Eminencia el Cardenal Miguel Obando y Bravo, Pastor de la Reconciliación, así como las Cartas Pastorales y llamados a la reflexión y la concordia, de la Conferencia Episcopal Nicaragüense, y de su Presidente, el Arzobispo de Managua, Su Excelencia Monseñor Leopoldo Brenes.
El Frente Sandinista, la UNIDAD NICARAGUA TRIUNFA, Daniel, nuestras candidatas y candidatos, estamos esperando con sumo respeto, prudencia y paciencia, los resultados y conclusiones finales del Consejo Supremo Electoral, para hacer las declaraciones propias de este nuevo momento de nuestra historia.
Este proceso electoral fue observado por miles de ciudadanos y centenares de personalidades nacionales e internacionales, a quienes también agradecemos su presencia y valiosos aportes.
Otra vez nuestro agradecimiento a todas las familias nicaragüenses; a las mujeres, a los hombres, a los jóvenes, por haberse volcado con calma, tranquilidad y tolerancia, votando libremente por las propuestas y Partidos de su preferencia.
Los saludamos con amor y profundo compromiso de Reconciliación, Paz, y servicio a nuestro querido pueblo, a esta tierra de todas y todos.
Rosario Murillo
Jefe Nacional de Campaña y Secretaria de Comunicacióndel Frente Sandinista de Liberación Nacional

Elementos para entender los recientes bombazos en México

Elementos para entender los recientes bombazos en México
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. En los primeros minutos del lunes seis estallaron cinco bombas en tres grandes edificios, muy significativos, de la ciudad de México: el del Tribunal Electoral, el del PRI y el de un poderoso banco comercial. El Tribunal se encargó de legalizar el fraude electoral contra López Obrador, el PRI respalda aún al gobernador Ulises Ruiz para continuar su poder en Oaxaca a pesar de que ya no gobierna y el banco comercial es símbolo del saqueo económico al que han sometido al país esas in instituciones. Muchos preguntan: 1. ¿Por qué en el Tribunal y no en Los Pinos, donde vive el que dio la orden del fraude?; 2. ¿Por qué en el PRI y no en el PAN, donde está el otro poder? y, 3. ¿Por que en ese banco y no en Banamex, que es el más poderoso? La realidad es que cuando se colocan bombas no se puede escoger con facilidad el objetivo por las condiciones de vigilancias y la búsqueda de no dañar a seres humanos.2. Los bombazos contra edificios, cuando los ha hecho la izquierda radical, han sido expresiones de desesperación, de impotencia, de indignación y coraje, pero también de propaganda política. Nadie les haría caso o serían actos sin razón alguna si no hubiera argumentos sólidos para explicarlos. Resulta de un cinismo inaudito condenar esas acciones desde los altos cargos gubernamentales, empresariales y clericales que con sus políticas de acumulación capitalista han contribuido a agudizar las condiciones que esos grupos denuncian. Desde la comodidad del hogar y con ingresos seguros –mucho más si éstos representan 10, 20, 30 salarios obreros- fácilmente, cualquiera puede condenar los bombazos u otro tipo de violencia. La realidad es que la violencia no puede condenarse ni justificarse, pero sí es obligatorio analizar cuáles son sus causas, sus planteamientos, sus demandas y las posibles soluciones de fondo. 3. El periódico La Jornada, analizando la realidad señala acertadamente: La presidencia saliente deja una deuda social multiplicada, un desempleo rampante, una postración económica disfrazada de estabilidad y una situación de carencia extrema en millones de hogares. El foxismo fue incapaz de resolver ¬en 15 minutos y en seis años¬ el conflicto de Chiapas, fracción del problema indígena nacional; agravó las desigualdades, incrementó la miseria, dejó impune la corrupción administrativa y se benefició de ella; acabó por aliarse con los cacicazgos y el corporativismo que pretendía combatir; violentó la autonomía de las organizaciones sindicales, claudicó en la defensa de la soberanía nacional, atropelló el estatuto constitucional del sector energético y gobernó para beneficio de los grandes empresarios y en perjuicio de los asalariados; pretendió medrar con los conflictos en vez de resolverlos ¬como el que tiene lugar en Oaxaca¬. 4. Escribe La Jornada: El Legislativo no ha logrado ejercer su función natural de contrapeso a las decisiones equivocadas del Ejecutivo; al contrario, ha sido pieza clave en la aplicación de los designios neoliberales, antinacionales y antidemocráticos de la oligarquía político-empresarial, como ocurrió recientemente cuando el Senado regaló a los monopolios privados el espectro radioeléctrico de la Nación. El Poder Judicial, que en los seis años recientes ha dado muestras de una indignante inoperancia institucional (recuérdese al presidente de la Suprema Corte descalificando artículos constitucionales porque fueron, en sus palabras, "escritos con los pies", o al máximo tribunal electoral admitiendo las irregularidades en los comicios del 2 de julio para, a renglón seguido, validar la elección), cuando no de una inmoralidad que se expresa, por ejemplo, en las percepciones y jubilaciones astronómicas que los máximos magistrados del país se otorgan a sí mismos. 5. No hay la menor duda de que La Jornada, periódico que durante 23 años ha estado, indiscutiblemente, a la vanguardia en la difusión y el análisis de los movimientos sociales, en particular de los sectores más oprimidos, tiene la suficiente autoridad y razón para escribir acerca del comportamiento pro empresarial de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial de México. De esa dura y difícil realidad han partido todos los movimientos de izquierda y centroizquierda para impulsar la participación desde la oposición, en procesos electorales, movimientos sociales de masas, pero también ha sido esa misma realidad denunciada, la que explica la existencia de decenas de movimientos guerrilleros que se desarrollan en el país. Si bien La Jornada no está de acuerdo con la vía violenta, como tampoco lo están las organizaciones políticas de masas, la concepción guerrillerista encuentra que ese camino puede acelerar los procesos y evitar la represión, las cárceles y los asesinatos al pueblo y sus dirigentes. 6. Las guerrillas y levantamientos indígenas y campesinos en México han operado por lo menos desde la época colonial en los siglos XVI, XVII y XVIII y siempre surgieron como rebeliones contra las clases dominantes. En el siglo XIX se multiplicaron contra la dominación extranjera, los conservadores, terratenientes y el clero. Incluso lo gobiernos liberales tuvieron que enfrentar movimientos armados contra la acumulación de tierras y para defender el despojo a las comunidades agrarias. La guerrilla del socialista Julio López Chávez contra el despojo de tierras, en Chalco, contra el mismo gobierno de Juárez, fue muy conocida. Durante la Revolución Mexicana de 1910-17 y al concluir la Revolución con una traición al villismo y zapatismo, las guerrillas se extendieron en el país. A lo largo de los 70 años de priísmo, los levantamientos guerrilleros se multiplicaron y no han dejado de estar presentes en la vida nacional. 7. El EZLN, que surgió como una guerrilla chiapaneca en 1994, pronto se convirtió en un movimiento social que hoy camina aceleradamente hacia la legalidad. Por el contrario, los grupos guerrilleros hoy presentes tienen sus orígenes en las guerrillas rurales de Chihuahua (Ciudad Madera, 1965) y Guerrero (Genaro Vázquez y Lucio Cabañas, 1967-75), así como en las guerrillas urbanas que surgieron a principios de los setenta después de la matanza de Tlaltelolco en 1968. Los levantamientos y las guerrillas en México han mantenido continuidad porque el sistema económico del país ha beneficiado de manera abierta y evidente a los grandes políticos y empresarios. Se han hecho reportajes en los últimos años en los que se han publicado más de 50 nombres de grupos guerrilleros que actúan a lo largo del país y, en vez de que los gobiernos se preocupen por resolver los problemas agrarios o económicos, cierran los ojos y oídos. 8. Difícilmente puede haber alguien que apoye la violencia o los bombazos. Los mismos miembros de las guerrillas han declarado que preferirían vivir en paz. Pero hay que entender que las guerrillas, a través de los siglos, han surgido como instrumentos de autodefensa contra la miseria y la opresión. Los bombazos del pasado lunes, aunque sean muy condenados por las clases dominantes, no son sorpresa alguna. La realidad es que se convirtieron en sólo un arma de presión para obligar al gobierno de Fox y de Felipe Calderón (FECAL) a acelerar la solución en Oaxaca. Los bombazos, a casi seis meses de iniciado el movimiento de Oaxaca, están llevando al gobierno de Fox a actuar con celeridad y le están advirtiendo que no puede seguir reprimiendo, encarcelando y asesinando a los oaxaqueños. La población mexicana y mundial no quiere la violencia, pero el mismo modelo económico y político la impone. El pueblo lo único que hace es defenderse. ¿No será que la misma clase política y empresarial cierra la salida pacífica?

La letra pequeña

La (des)información de El País sobre OaxacaLa letra pequeña
Montserrat Galceran
Rebelión
"Los gritos del silencio cruzaron las fronteras todo el mundo sabe que Brad fue asesinado"
Carlos Vigueras. Chiapas.Indymedia
Todo el mundo lo sabe, menos los numerosos y esforzados lectores del diario EL PAIS. Tentada estuve de encabezar esta breve nota con el curioso título del poemario de Jorge Riechmann, El día que dejé de leer El Pais. Pero opté por dejarlo tal como estaba porque, aunque voy a dejar de leer El País, éste seguirá (des)informando en "letra pequeña".
Pero, se preguntarán ustedes, a qué se debe esta requisitoria. Se debe a las noticias publicadas por ese periódico en relación a los acontecimientos en Oaxaca (México) y en especial, sobre la muerte del periodista y fotógrafo independiente Brad Will.
Hasta hoy EL PAIS en su edición impresa todavía no ha dado la noticia de su muerte. Si repasamos los artículos aparecidos durante la semana de los hechos, entre el 28 de octubre, sábado y el 5 de noviembre, el domingo de la semana siguiente, descubriremos el modo como, dando aparentemente las noticias con objetividad y mesura, se silencian hechos fundamentales, entre otros y especialmente la muerte del periodista y de, al menos, otras tres personas, alcanzadas por los disparos de los paramilitares.
Brad Will murió el viernes 27 de octubre, por un disparo en la boca del estómago. El mismo día murieron Esteban Lopez Zurita y el profesor E. Alonso Fabian. El periódico del sábado no da ninguna noticia del hecho, sino que sigue en la tónica de los días anteriores, presentando los acontecimientos en Oaxaca como resultado de presuntos contactos entre el movimiento popular y la guerrilla. La entradilla dice textualmente: "Líderes de la revuelta son acusados de tener vínculos con grupos armados de la región de Loxicha". Sigue un largo artículo seguido de otro en la página siguiente sobre la represión que tuvo lugar en la localidad DIEZ AÑOS ATRÁS. El lector tiene la sensación de que lo que está ocurriendo es resultado de vejaciones y culpas acumuladas pero no logra discernir los acontecimientos presentes que han desencadenado la crisis. En último término el recurso a la historia lejana del conflicto es una estratagema para eludir el análisis del aquí y el ahora. El periódico esperará al miércoles 1 de noviembre, cuando ya el Senado ha desautorizado al gobernador Ulises Ruiz y ha pedido su dimisión – a lo que éste se niega – para informarnos sobre la catadura de semejante personaje, no fuera a ocurrir que se le acusara de intervenir a favor de los huelguistas. Ese proceder visibiliza, a mi modo de ver, la práctica informadora del periódico: atenerse preferentemente a fuentes oficiales, esperar a que tales fuentes se pronuncien para pronunciarse ellos a su vez, minimizar el relato de los afectados de la otra parte y poner en cuestión sus afirmaciones, relativizar las culpas de los poderosos, a no ser que estén confirmadas por la autoridad competente; distanciar los hechos evitando el aquí y el ahora y aludir, sin exponer claramente los detalles.
Pero sigamos con la crónica. El domingo 29 de octubre es el día fatídico. Los paramilitares acosaron las barricadas en Oaxaca y las tropas federales se desplegaron y avanzaron hacia la ciudad en contingentes de varios miles. El mismo domingo Indymedia daba la noticia de la muerte del periodista, con fotografías incluidas, mientras que EL PAIS seguía sin decir nada. En la edición virtual aparece el párrafo "todo el mundo se tiró al suelo, menos Bradley Roland Will…que seguía grabando con su cámara". Esta edición es de pago y como no soy subscriptora no puedo acceder a ella. Desconozco pues si más adelante se da alguna noticia más, cosa que sin embargo no ocurrió en la edición en papel que leí ese día.
Hasta ese domingo las crónicas parecían augurar una inmediata guerra civil en Oaxaca. Las referencias a la relación con la guerrilla y los agravios de la ciudadanía, la insistencia en el caos generado por las barricadas que inundaban la ciudad y el comportamiento de los seguidores de la APPO (Asamblea Popular de los pueblos de Oaxaca), las imágenes que ilustraban las noticias, …creaban esa sensación. Pero el lunes el tono es completamente distinto. La APPO ha llamado a la población "a no enfrentarse a las tropas"; convocaron a la resistencia pacífica "sin caer en provocaciones". No se sabe si ha habido un cambio en la estrategia del movimiento o si es un cambio en la percepción del periodista puesto que todo parecía encaminarse a una resistencia violenta y armada y en vez de esto, nos tropezamos con un movimiento de resistencia popular multitudinaria y pacífica. Algo ha fallado en la información que se ha dado hasta ese momento, cosa que debería explicarse. Sin embargo mutismo, que se añade al silencio sobre los muertos del viernes, y estamos ya a lunes 30 de octubre. Todos los medios independientes han dado la noticia y ha habido manifestaciones y actos de repulsa en muchas ciudades. Pero el lector de EL PAIS sigue sin saber con claridad qué es lo que está pasando y sobretodo, ignora datos esenciales.
Hay que esperar a la crónica del miércoles 1 de noviembre, la misma en la que se da noticia de la decisión del senado para pedir la dimisión del gobernador, para que en un párrafo ya casi al final del artículo y a tono con la recomendación del Departamento de Estado norteamericano para que los viajeros estén atentos a su seguridad se diga, como de pasada, " sobre todo después de la muerte la semana pasada de un reportero neoyorquino por disparos de pistoleros presuntamente vinculados con las autoridades oaxaqueñas". Eso es todo, ni más ni menos.
Moraleja 1: nadie podrá decir que EL PAIS no informa, pero lo hace de tal manera que si el lector no está previamente informado no se entera de nada y tiene la sensación confusa de que está informado y de que, a la vez y extrañamente, no sabe el detalle de nada. Pero se equivoca si lo atribuye a un defecto de su persona o a la distracción que acompaña leer el periódico por encima mientras se toma el café. No, responde a un modo deliberado de (des)informar del que las crónicas sobre lo sucedido en Oaxaca y en especial el silencio, velado y sólo roto en la letra pequeña, sobre los asesinatos perpetrados por los pistoleros "presuntamente vinculados a las autoridades" es un ejemplo revelador.
Moraleja 2: Deje de leer EL PAIS y pásese a los medios independientes. Su nivel de información mejorará notablemente o cuando menos sabrá lo que no sabe y no tendrá la sensación, confusa, de que sabe lo que ignora.

FUERA ULISES RUIZ ORTIZ Y LAS FUERZAS FEDERALES DEL ESTADO DE OAXACA!A

la opinión pública nacional e internacional:

El día de ayer fueron colocados ocho artefactos explosivos en distintos puntos de la capital del país por militantes y combatiente de las organizaciones revolucionarias armadas abajo firmantes. Dos artefactos fueron colocados en el Auditorio Plutarco Elías Calles del edificio nacional del PRI; otro artefacto fue colocado en el Sanborn's de Insurgentes y Amado Nervo; otros dos artefactos fueron colocados en las instalaciones del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación; otros dos artefacto fueron colocados en una de las instalaciones del Banco Scotia Bank en Av. Arenal 528, Col. El Arenal Tepepan y; y un último artefacto fue colocado en otra de las instalaciones del Banco Scotia Bank, Cafetales 1440, Col. Residencial Cafetales.De los ocho artefactos colocados, el del Sanborn's de Insurgentes y el de Scotia Bank no detonaron por fallas técnicas y fueron recogidos previo reporte nuestro por los cuerpos policíacos.Asumimos la plena responsabilidad sobre estos hechos y ofrecemos sentidas disculpas a los ciudadanos que hayan sido sustraídos de su cotidianidad y afectados indirectamente por estas acciones; señalando enfáticamente que los principales responsables de la violencia social y política existente en nuestro país son los señores del poder y del dinero que han desatado una guerra sucia neoliberal contra el pueblo de México.Atentamente:¡POR LA UNIDAD DEL PUEBLO Y LA COORDINACIÓN REVOLUCIONARIA!Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas BarrientosMR-LCBTendencia Democrática Revolucionaria- Ejército del PuebloTDR-EPOrganización Insurgente-1º de MayoOI-1º MBrigada de Ajusticiamiento- 2 de DiciembreBA-2DBrigadas Populares de LiberaciónBPLRepública Mexicana, noviembre 6 de 2006."La revolución del porvenir tiene que ser no solamente política sino social porque de lo contrario recaeremos en otra tiranía tal vez más espantosa que la que ahora nos agobia" (Ricardo Flores Magón, 8 de octubre de 1905)MANIFIESTO A LA NACIÓN No. 3Al heroico pueblo de Oaxaca:Al pueblo de México:A los pueblos del mundo:A los pueblos indígenas, organizaciones y ciudadanos adherentes a La Otra Campaña:A las mujeres y hombres libres de la Convención Nacional Democrática:A las organizaciones revolucionarias armadas del país:El movimiento social que desde hace más de 160 días han desplegado los trabajadores de la educación y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), contra el autoritarismo y la represión gubernamental estatal y federal, es verdaderamente heroico. Se trata de un movimiento de resistencia civil, comunitaria, autonómica y de autodefensa, que ha develado, como nunca antes, la prepotencia, la brutalidad y el cinismo de los poderosos.El profundo descontento social oaxaqueño, acumulado por décadas, fue incrementado por el desprecio y la prepotencia del cínico dictadorzuelo Ulises Ruíz Ortiz y detonado por el represivo intento de desalojo del plantón magisterial, en el centro histórico de Oaxaca, el pasado mes de junio, cuando, de nueva cuenta, el pueblo oaxaqueño activó la resistencia y la lucha, pero ahora de manera multitudinaria, tomando -con un sentido profundamente liberador- las calles, los edificios públicos y, particularmente, las radiodifusoras, llenando de barricadas toda la capital, mostrando al pueblo de México una manera de resistir y luchar dignamente contra la usurpación neoliberal y el secuestro de la patria.Este movimiento de resistencia ha coadyuvado a develar aún más la guerra sucia neoliberal desatada por la elite en el poder contra el pueblo de México, haciendo entrar en crisis y desmintiendo todas las declaraciones oficiales, y sus principales postulados políticos ("estado de derecho", "democracia" , "legalidad", "orden", "seguridad", "estabilidad", "gobernabilidad" , "paz social", etc.) con que a diario se llenan la boca las cúpulas políticas, empresariales, castrenses, policíacas, religiosas y mediáticas, para tratar de encubrir el secuestro y el uso faccioso de las instituciones republicanas.Asimismo, el movimiento de resistencia oaxaqueño ha puesto al descubierto el restablecimiento de la alianza de clase y mafiosa entre las cúpulas del PRI y el PAN, así como entre sus representantes en el gobierno y las empresas transnacionales que los patrocinan, a fin de reforzar su debilitada hegemonía política e intentar profundizar la misma estrategia depredadora neoliberal que ha empobrecido y marginado a la inmensa mayoría del pueblo mexicano.Precisamente, la violenta y criminal intervención de las fuerzas federales de ocupación -Policía Federal Preventiva (PFP), Agencia Federal de Investigaciones (AFI), Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional (CISEN) y Ejército Mexicano, en coordinación con los grupos paramilitares, "los camisas rojas", las policías ministerial, estatal y municipal- en el conflicto político y social oaxaqueño, desde el pasado 28 de octubre, es una clara expresión de debilitamiento político y de la crisis de legitimidad de la elite neoliberal. Pero, sobre todo, es la prueba más evidente del desprecio a la vida y dignidad humanas que caracteriza a los señores del poder y del dinero y, en particular, que ha caracterizado a toda la vergonzosa y agonizante administració n foxista, como lo prueban los más relevantes eventos represivos de que hemos sido objeto los mexicanos de abajo.Sin embargo, la violencia policíaca y militar ordenada por el gobierno federal para respaldar y mantener el cacicazgo mafioso del priista Ulises Ruíz Ortiz, asegurar la usurpación de la presidencia de la república y preservar la alianza del PRIAN resultó contraproducente; pues además de que no logró imponer su voluntad, sí en cambio acrecentó la resistencia de los pueblos de Oaxaca, escalando el conflicto al nivel de una verdadera lucha de liberación popular contra un ejército de ocupación, disfrazado de policía.Jamás se imaginó la elite en el poder la fuerza y el despliegue de un movimiento social que estalló a niveles insospechados y que también, dicho sea de paso, vino a poner en crisis y echar por tierra los esquematismos y las prácticas autoritarias y cupulares que tramposamente pretendieron dividir y desmovilizar la lucha y la resistencia social y magisterial contra la guerra sucia neoliberal.Lamentablemente, el precio que el pueblo oaxaqueño ha tenido que pagar por develar la estructura y venalidad del poder capitalista ha resultado demasiado alto, pues desde que inició el movimiento magisterial y social hasta estos momentos, las huestes gansteriles de Ulises Ruíz Ortiz y las fuerzas federales de ocupación han arrojado un saldo de más de medio centenar de ciudadanos aprehendidos, torturados y encarcelados (sin importar de que se trate de hombres, mujeres o niños), un sin número de allanamientos de morada y de desaparecidos políticos, una sistemática agresión a los comunicadores y reporteros, particularmente de los medios independientes, así como más de 15 asesinatos contra ciudadanos en la capital oaxaqueña, además de los asesinados fuera de la capital, maestros y simpatizantes de la APPO.Pese a todo, las fuerzas federales de ocupación –en refuerzo de las policías locales y paramilitares ulisistas- no han podido acallar la voz del pueblo oaxaqueño ni impedir sus acciones y manifestaciones de protesta, ni mucho menos liquidar la horizontalidad democrática que le ha permitido a los asambleístas oaxaqueños sostener su movimiento; en virtud de los profundos agravios acumulados tras décadas de opresión, marginación y sometimiento a los intereses caciquiles y a las elites políticas, y a la reflexión crítica y articuladora que empieza a caracterizar la lucha de los pueblos en México y Nuestra América.En este contexto, nuestro accionar político militar responde al compromiso asumido y a la convicción de replicar con la violencia revolucionaria la violencia reaccionaria desatada por los señores del poder y del dinero, y a la certeza de que la clerigalla fascista no entiende otras razones que no sean las de la fuerza social multitudinaria, la autodefensa popular y la indignación armada.Por consiguiente, mientras permanezcan las fuerzas federales de ocupación en territorio oaxaqueño; mientras Ulises Ruíz Ortiz permanezca oficialmente al frente del gobierno oaxaqueño y siga siendo respaldado por el gobierno federal panista; mientras las fuerzas represivas federales y locales sigan reprimiendo al pueblo para acallar su protesta y someterlo, los militantes y combatiente de nuestras estructuras revolucionarias armadas seguiremos accionando política y militarmente contra los responsables políticos de esta situación. En todos estos casos, nuestro accionar se seguirá dirigiendo y ampliando contra las 40 principales empresas nacionales y transnacionales, así como contra las instituciones políticas y gubernamentales espurias, que financiaron y operaron el fraude de estado, y que se encuentran detrás de la violencia institucionalizada neoliberal desatada contra el pueblo en lucha y sus organizaciones sociales.Sirva este mensaje para advertir contra todo intento gubernamental de usar nuestro accionar político-militar como pretexto para generar psicosis en la ciudadanía y seguir reprimiendo a las diversas organizaciones y movimientos civiles y pacíficos. Y, al mismo tiempo, para asumir la total responsabilidad de dicho accionar, el cual tiene como origen fundamental la injusticia, la antidemocracia, el fraude de estado y, de manera general, la violencia neoliberal institucionalizada que los señores del poder y del dinero han desatado, contra el pueblo en lucha en Sicartsa, Atenco, Guerrero, Chiapas y Oaxaca, a fin de seguir imponiendo, de manera espuria, su dominación política en todo el país.¡FUERA ULISES RUIZ ORTIZ Y LAS FUERZAS FEDERALES DEL ESTADO DE OAXACA!¡EXIGIMOS LA INMEDIATA PRESENTACIÓN DE LOS DESAPARECIDOS, LA LIBERTAD DE LOS CIUDADANOS PRESOS DE ATENCO, OAXACA Y TODO EL PAÍS!¡EXIGIMOS CASTIGO A LOS RESPONSABLES INTELECTUALES Y MATERIALES DE LAS TORTURAS, VIOLACIONES Y ABUSOS SEXUALES CONTRA LOS Y LAS ACTIVISTAS DE LOS DISTINTOS MOVIMIENTOS SOCIALES DEL PAÍS!¡POR LA UNIDAD DEL PUEBLO Y LA COORDINACIÓN REVOLUCIONARIA!Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas BarrientosMR-LCBTendencia Democrática Revolucionaria- Ejército del PuebloTDR-EPOrganización Insurgente-1º de MayoOI-1º MBrigada de Ajusticiamiento- 2 de DiciembreBA-2DBrigadas Populares de LiberaciónBPLRepública Mexicana, noviembre 6 de 2006.

A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALESA LAS ORGANIZACIONES DE DERECHOS HUMANOS, INTERNACIONALES Y NACIONALESA LAS PERSONAS SOLIDARIAS
El Comité Cerezo hace de su conocimiento que:
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) resolvió que las amenazas y el hostigamiento del que han sido objeto Alejandro, Francisco y Emiliana Cerezo Contreras configuran un caso de gravedad y urgencia. Mediante oficio MC-246-06 con fecha 30 de octubre de 2006, exhortó al Estado Mexicano a adoptar medidas urgentes a favor de los integrantes del Comité Cerezo.
Concretamente la CIDH solicitó al gobierno de México: 1) Adoptar las medidas necesarias para garantizar la vida y la integridad física de Alejandro, Francisco y Emiliana Cerezo Contreras. 2) Concertar las medidas a adoptarse con los beneficiarios y los peticionarios. 3) Informar sobre las acciones adoptadas a fin de esclarecer judicialmente, los hechos que justifican la adopción de medidas cautelares.
El día 06 de septiembre del presente año, se recibe a través del correo electrónico del Comité Cerezo, una amenaza de muerte dirigida a Francisco Cerezo Contreras, en donde se menciona a sus hermanos Emiliana y Alejandro. Se hace la denuncia formal con número de Averiguación Previa PGR/DDF/SPE/VI/3791/06-09. Cabe mencionar que, pese a contar con la AP-PGR/DDF/SPE-XI/1769/06 las autoridades deciden abrir una nueva averiguación previa. El Comité Cerezo, organización de Defensa de los Derechos Humanos, solicitó se incluyera como antecedente esta última amenaza en la averiguación previa anterior, debido a que la organización considera que este hecho es derivado del trabajo realizado.El 8 de mayo de este año estudiantes de la UNAM descubrieron a tres sujetos, en el campus universitario, quienes filmaban a Francisco Cerezo Contreras y Melanie del Carmen Salgado López, estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras, quien desde principios de mayo ha sufrido hostigamiento y amenazas de muerte. Derivado de este hecho, la Liga Mexicana en Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH) tiene en resguardo los materiales que estudiantes confiscaron: copia del video, varias credenciales y telefónos celulares, objetos que aún no han sido requeridos para el adecuado seguimiento de la investigación.
Derivado de lo anterior, la CIDH solicita al Estado Mexicano presente la información sobre el cumplimiento de las medidas cautelares adoptadas en un plazo de 15 días y actualizar dicha información de forma periódica.
En virtud de lo anterior, y por la delicada situación de zozobra que estas amenazas entrañan, junto a la falta de resultados en esta investigación, hacemos un llamado urgente al Estado mexicano para que cumpla con sus obligaciones en materia de derechos humanos y adopte de inmediato, junto con los agraviados, todas las medidas necesarias para proteger la integridad física y psicológica amenazada de los defensores de derechos humanos.
COMITÉ CEREZO MÉXICO
___________________________________________________________ ¡LIBERTAD PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA! http://www.nodo50.org/comitecerezo http://www.espora.org/vientodelibertad Tel. (55) 56 55 94 65 / Cel. 044 55 10 47 20 31 Skype comitecerezo / GOOGLE: comitecerezoDH@google.com¿QUIENES SOMOS? Favor de responder a: DF: comitecerezo@nodo50.org PUEBLA: comitecerezopuebla@gmail.com XALAPA: comitecerezoxalapa@gmail.com OAXACA: comitecerezoaxaca@gmail.com También visita: http://www.mexico.indymedia.org Este mail es enviado a más de 12,000 direcciones aproximadamente En caso de que no quieras recibir más mails, sólo avísanos "Porque ser defensor de derechos humanos no es sinónimo de terrorista" COMITÉ CEREZO MÉXICO__._,_.___

AL PUEBLO DE OAXACA.AL PUEBLO DE MÉXICO.A LOS PUEBLOS DEL MUNDO.A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALES.A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS.

Este 2 de Noviembre ha sido un día histórico para el pueblo oaxaqueño, ha sido una demostración de la implementación de formas de luchas que se van adecuando a la coyuntura y al enemigo de clase; ya lo habíamos dicho en días pasados, la lucha apenas comienza y esta se hace evidente en como nuestro pueblo hoy se ha incorporado determinantemente en la defensa de nuestra máxima casa de estudios.Este 2 de noviembre glorioso y victorioso, no es más que la instrumentación de la creatividad, valor, rebeldía y dignidad. Para nosotros es la autodefensa popular que ha echado raíz en el corazón y la conciencia de los oaxaqueños.Radio Universidad hoy se ha convertido en el baluarte de la dignidad, y por lo tanto tenemos que defenderla a costa de lo que sea; La autodefensa popular y resistencia es la única garantía para salvaguardar nuestros derechos y nuestra autonomía universitaria.La huída de la PFP de Ciudad Universitaria, no fue un repliegue táctico como sostiene Eduardo Medina Mora, no fue porque ya habían alcanzado su objetivo de abrir la barricada de 5 señores como también lo argumenta Ardelio Vargas. ¡No Señores Asesinos! el supuesto repliegue no es mas que la ineficacia policíaca-militar para contener a un pueblo que se incorpora masivamente para a defender a sus hijos, su suelo y demandar la salida de Ulises Ruiz; su repliegue es simplemente la huída ante la defensa digna de todo un pueblo, este repliegue sencillamente es una derrota de la PFP.Fox y Calderón nuevamente se estarán equivocando, al querer solucionar el conflicto social en que vivimos por medio de la fuerza, entiendan que cuando un pueblo alza la voz y el puño es imposible derrotarlo, entiendan que cuando un pueblo asimila la implementación de algunas formas de lucha para defender sus intereses, nadie, ni la PFP podrá vencerlos; hoy el descontento social se profundiza por su complicidad con Ulises Ruiz y el allanamiento de la PFP de nuestro estado, si persisten en mantener a Ulises Ruiz con ayuda de la PFP en Oaxaca, tengan por seguro que la resistencia popular irá en ascenso, ¡fuera Ulises Ruiz y la PFP de Oaxaca!Al magisterio y a la APPO les decimos que es importante transitar en estos momentos por el camino de la resistencia de manera unificada, asimismo les hacemos un llamado para que ningún dirigente provisional haga negociaciones con la PFP, mucho menos a espaldas del pueblo, como se hicieron en días pasados, nada beneficia dialogo alguno con la PFP porque éste tiene como único objetivo arrinconar y derrotar al movimiento popular, ¿Qué sentido tiene la negociación con Ardelio Vargas, si este lo que busca es sofocar la resistencia y establecer la represión? ¿Para que acordar quitar la barricada de 5 señores si es la coartada para encerrar a Radio Universidad? En estos momentos es fundamental tomar decisiones a partir de los intereses y dinámica de las bases, porque de no hacerlo siempre tendrán una respuesta contraria y la contundente rebelión de las masas les estallará como coheton en el rostro, este 2 de Noviembre es la muestra de cómo un pueblo ya no está dispuesto a seguir permitiendo agresión alguna, ni mucho menos respetar acuerdos donde no se les ha tomado en cuenta. Retomemos el planteamiento que siempre ha estado presente en esta lucha, nuestro movimiento no es de lideres es del pueblo.Si hoy no se valora que nuevos sectores se han incorporado a la resistencia civil y popular, y que estos no pertenecen a ninguna organización, nuevamente se puede caer en el error de irse de frente sin estrategia y táctica adecuadas, si continúa la toma de decisiones copulares serán totalmente rebasados por nuestro pueblo combativo.Compañeras y compañeros de todo corazón les decimos, que hoy se requiere de humildad y de generar transparencia en la toma de decisiones, visualicen la coyuntura de manera objetiva, asimilen que el pueblo no es tonto, comprendan que el pueblo está ya en la lucha de resistencia contra la PFP y por consiguiente el momento político es otro; hoy la unidad de todos es imprescindible, la congruencia política es fundamental y la dignidad es determinante.Para nosotros la incorporación de nuevos sectores de jóvenes, de las colonias y barrios es lo que ha inyectado valor y nuevos bríos a esta nueva etapa de lucha. En esta nueva etapa es necesario consolidar las estructuras organizativas del pueblo, a desarrollar la construcción política permanente, a profundizar la educación política revolucionaria y fomentar la preparación en vivo de la autodefensa popular en las mujeres y hombres libres de Oaxaca, a prepararnos concienzudamente para los combates venideros.La defensa de nuestra Universidad este 2 de Noviembre, es la enseñanza plena de resistencia y autodefensa popular, es una contundente lección a los verdugos del pueblo la incorporación de los colonos sin membrete alguno a la lucha callejera, es un ejemplo para todos la actitud valerosa de nuestros jóvenes volcándose a las calles para defender su historia y no cejar en la lucha hasta la caída del cacique Ulises Ruiz y la salida de la PFP de nuestro suelo.A las compañeras y compañeros que han hecho de la bazuca y el coheton el emblema de la dignidad, a los que han hecho de la honda el arma portentosa de la rebelión, a los que han hecho del estallido de la bomba molotov el fuego abrasador de la esperanza , a los que han hecho de la resortera un instrumento certero para repeler la soldadesca gris, a los que ha hecho de la radio las alas de la palabra libertad, a los que llevan el taco, la torta , el agua, el refresco, el vinagre, las piedras, la gasolina, las botellas y la bendición, todo nuestro reconocimiento y admiración, porque todos contribuimos a que el proceso revolucionario en Oaxaca se siga fortaleciendo.En estos momentos se requiere de no confiarnos, sino de prepararnos para resistir otra agresión militar, se requiere de planificar nuestras respuestas en la acción política y no perder de vista que nuestro enemigo es poderoso, pero con unidad y decisión le sabremos enfrentar, hoy ya iniciamos otra etapa en la lucha.¡POR LA UNIDAD DE TODO EL PUEBLO!¡FUERA LA PFP DE OAXACA!¡POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS POLÍTICOS DE OAXACA Y EL PAÍS!¡PRESENTACION INMEDIATA DE LOS DESAPARECIDOS!¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!¡RESUELTOS A VENCER!¡POR LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA!¡VENCER O MORIR!¡CON LA GUERRA POPULAR!¡EL EPR TRIUNFARÁ!COMITÉ ESTATAL DEL PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.COMANDANCIA MILITAR DE ZONA DEL EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO.Oaxaca de Juàrez, 3 de Octubre de 2006.

Túpac Amaru, padre de la emancipación americana

Túpac Amaru, padre de la emancipación americana

x Alberto Lapolla

Túpac Amaru II encabezó la mayor rebelión que conoce la historia de los países del Tercer Mundo, luego de la ocupación y expansión europea, iniciada a lo largo del siglo XV, con la llegada de Colón a América y de Vasco da Gama a África y Oriente. Organizó y armó a 100.000 americanos originarios contra el poder español, proclamando la libertad y la independencia de América.
Ya en Cuzco con empeñoquieren sacudir, y es ley,el yugo de ajeno reyy reponer al que es dueño¡Levantarse americanos!Tomen armas en las manosY con osado furor¡maten sin temora los ministros tiranos!
(Afiche pegado en Oruro en abril de 1780 por los criollos Tupamaristas) (2)(pag425)
1.- 4 de noviembre de 1780: El inicio de la Rebelión
Su rebelión fue el golpe más fuerte sufrido por el imperio español, desde la invasión a América en 1492. El jefe del gabinete de Carlos IV, ‘el favorito’ -de la reina- Don Manuel Godoy, exclamaría unos años más tarde, ‘Nadie ignora cuánto se halló cerca de ser perdido, por los años de 1781 y 1782, todo el virreynato del Perú y una parte del de la Plata cuando alzó el estandarte de la insurrección el famoso Condorcanqui, más conocido por el nombre de Túpac Amaru’ (1)(pag151)
‘El 4 de noviembre de 1780 Túpac Amaru da comienzo a la sublevación.(...) Túpac Amaru y el corregidor de la provincia de Tinta, Antonio Arriaga, se reunieron en la casa del cura de Yanaoca, doctor Carlos Rodríguez, para “celebrar el día de nuestro augusto soberano”. Antes de terminar la comida, fingiendo haber recibido un llamado urgente del Cuzco, Túpac Amaru se retiró de la casa del eclesiástico, y oculto en el camino que conducía a Tinta con un grupo de sus partidarios, esperaba el paso de Arriaga de vuelta para el pueblo.(...) “Retirábase (el corregidor Arriaga) después de comer al pueblo de Tinta, y en la travesía que media le acometió Túpac Amaru con alguna gente que le acompañaba. Echáronle un lazo al cuello y lo trajeron de la mula a la tierra, hicieron a un criado que con él venía y presos dos negros esclavos que a alguna distancia lo seguían, fueron todos conducidos a un sitio separado y secreto, y allí detenidos hasta la medianoche en que fueron introducidos en el pueblo de Tungasuca, y encarcelado el corregidor en una pieza o calabozo en la casa de Túpac Amaru. Observóse tal secreto en Orden a su situación que absolutamente se ignoraba donde se hallaba el corregidor; a unos se decía que estaba actuando ciertas diligencias de importancia que lo negaban a otra atención.” Túpac Amaru llevó al corregidor a Tungasuca y allí estableció su cuartel general, y no en Tinta capital de la provincia.
Los motivos saltan a la vista: la situación estratégica de Tinta es mucho menos favorable que la de Tungasuca, que se halla en la cordillera y es de difícil acceso.(...) De acuerdo con el plan previamente fijado y perfectamente ejecutado, obligó de inmediato al corregidor a firmar una carta dirigida a su cajero, en la que le ordenaba remitirle todos los fondos disponibles y todas las armas alcanzables.(...) La fingida carta produjo su efecto. El jefe rebelde, que necesitaba tan apremiosamente armas, sobre todo de fuego, y dinero, gracias a su ardid obtuvo 22.000 pesos, algunas barras de oro, 75 mosquetes, bestias de carga y mulas.
Pero el corregidor no sólo se vio obligado a firmar esa carta; también tuvo que poner su firma bajo la misiva a su dependiente Manuel de San Roque, natural de Santiago de Chile, que no le podía presagiar nada bueno. En ésta le ordenaba “fuese a Tungasuca llevando dos pares de grillos, su cama, y llaves de las principales viviendas del Cabildo.” El antes tan soberbio funcionario español, bajo el dictado de Túpac Amaru, el 8 de noviembre de 1780, tuvo que extender órdenes a todos los pueblos de la provincia para que sus habitantes en el término de 24 horas, se presentaran en Tungasuca.(...) “Don Miguel de Mesa y don Félix Castelo, a quienes se da la comisión en derecho necesaria, pasarán al pueblo de Citarangani y notificarán a todos los españoles que restan, para que dentro del término de veinte y cuatro horas se presenten en este pueblo. Asimismo a los indios de ambos ayllus; sin que en esto haya reserva de persona alguna, por convenir al servicio del Rey y causa pública. Tungasuca, y noviembre ocho, de mil setecientos ochenta. Antonio de Arriaga.” Naturalmente, la rigurosa orden del gobernador de la provincia fue ejecutada con toda puntualidad. En Tungasuca se hicieron, pues, presentes miles de criollos, mestizos e indios, y aun algunos europeos. Un genóves residente en Sicuani,(...) en su declaración judicial nos ofrece algunos detalles interesantes sobre los momentos iniciales de la gran rebelión. Según dice, ya el día 8 comenzaron a afluir a Tungasuca muchas personas. De inmediato fueron puestas en pie de guerra, por Túpac Amaru, quien montado en un caballo blanco y vestido de terciopelo negro, dirigía los ejercicios militares en la pampa vecina a Tungasuca. Daba órdenes en los dos idiomas: a los criollos y mestizos, en castellano; a los indios en quechua.’ (2)(pag442 a 444)
2.- La primera Independencia
Entre el 4 de noviembre de 1780 y el 18 de mayo de 1781 –fecha del horrendo sacrificio de Túpac Amaru, su esposa Micaela Bastidas Puyucawa y toda su familia- América disfrutó el único período de libertad desde el inicio de la invasión y opresión española, hasta su emancipación en 1824. En ese breve período, que en verdad se extiende hasta 1784 en la continuidad de la rebelión por los diferentes jefes Indios del Perú, del Alto Perú y del Norte Argentino, quienes prosiguieron la rebelión iniciada por Túpac, hasta ser totalmente exterminados a sangre y fuego por los genocidas españoles. Cien mil hombres en armas levantó Túpac Amaru a lo largo de más de 1500 kilómetros en una insurrección india preparada a lo largo de varios años, que contaba con jefes y lugartenientes tan importantes como su esposa Micaela Bastidas Puyucawa, Julián Túpac Katari –proclamado virrey del Alto Perú, en concordancia con que Túpac Amaru era el Inca de todo el Tuhwantysuwu restaurado-, su esposa Bartolina Sisa, Diego Cristóbal Túpac Amaru –el más destacado de los colaboradores del Inca-, Mariano Túpac Amaru, Miguel Túpac Amaru, Andrés Túpac Amaru y Dámaso Katari entre otros. Todos ellos -y sus completas familias, incluido el desaparecido hijo de Túpac Catari de 8 años- asesinados de la misma atroz manera que el gran Inca, por los ‘civilizados’ españoles.
Cien mil indios levantados en armas, con palos, piedras, recursos hidráulicos, macanas y lanzas, pero con muy pocas armas de fuego y sin conocimiento de su manejo. Cien mil indios asesinó en represalia el terror español, en otro de los genocidios con que los europeos trataron históricamente a los americanos nativos. Pero fue en noviembre de 1780, cuando una nueva generación india recobró la dignidad mancillada por el opresor y expresó su grito de libertad e independencia, extendida al corazón de la América India. De hecho, Condorcanqui retomaba el estandarte invicto de Juan Santos Atahualpa, quien había combatido entre 1742 y 1761, sin ser nunca vencido por los españoles. Santos Atahualpa llegó a crear un estado libre de la dominación goda en la selva central del Perú extendido hasta el Matto Grosso, en alianza con una diversidad de etnias guaranyes. Aún hoy, los pueblos de la selva esperan su regreso. Vinculada con su rebelión, se había producido una insurrección india en Lima en 1750, con apoyo criollo, sofocada a sangre y fuego por el poder español. Luego de la muerte de Juan Santos en 1761, sería Túpac Amaru quien continuaría la heroica resistencia india iniciada el 13 de octubre de 1492.
El 4 de noviembre de 1780 el Inca dio inicio a la rebelión –según dicen algunos historiadores, antes del tiempo previsto, precipitada por la detección de la rebelión criolla de Farfán de los Godos en Cuzco, que lo obligó a actuar antes de tiempo para eludir la represión. Según lo relatado, el día 4, el Inca detuvo al odiado y perverso corregidor Arriaga. El día 10 Arriaga fue ejecutado por Túpac Amaru en la plaza de Tungasuca, ante un gentío exultante de indios y mestizos que no podían dar crédito a lo que sus ojos veían. En los días siguientes continuó Túpac, al mando de sus hombres recorriendo la provincia y liberando indios y mestizos esclavos de las encomiendas y obrajes, repartiendo su bienes entre los pobres americanos y ejecutando a todos los españoles europeos presentes, las mujeres españolas eran obligadas a vestirse con ropas de las mujeres americanas, para escándalo de las ibéricas damas. La rebelión se extendió como un reguero de pólvora sobre la mancillada tierra americana. ‘Causa admiración al ver la prontitud con que obedecieron las voz de este Rebelde en todo el Reino del Perú, pues se sabe notoriamente que en toda la costa de Arica, Tacna y Huantajaya hicieron los indios iguales muertes, robos y atrocidades que en la Sierra, manteniéndose sin sujeción alguna. Y hasta los bárbaros Mocovíes y Pampas de la parte de Jujuy y Salta, tuvieron noticia de esta rebelión, y salieron de sus términos insultando e intentando asolar estas dos ciudades, en donde tuvieron la fortuna de haber llegado a ese tiempo la Compañía de Granaderos del regimiento de Saboya, que venía de Buenos Aires, con la cual pudieron resistir sus terribles invasiones.
También los Chiriguanos de la frontera de Tomina, hicieron sus salidas costosos con los deseos que tuvieron de conocer al Titulado Rey Túpac Amaru.(...) Pocas veces se habrá visto desolación tan terrible, ni fuego que con más rapidez se comunicase a tantas distancias, siendo digno, de notar, que en 300 leguas que se cuenta de longitud, desde el Cuzco hasta la frontera del Tucumán, en que se contienen 24 provincias, en todas prendió casi a un mismo tiempo el fuego de la rebelión.’ (Relato de dos Relaciones españolas de la época) (2)(pag430) El día 12, Condorcanqui ocupó el obraje de Pomacancha, liberando a los indios allí esclavizados, repartiendo entre ellos sus bienes, dejando a cargo del mismo –ya no como obraje, sino como propiedad comunal indígena, Ayllú- a su hermano menor Juan Bautista Túpac Amaru. Juan Bautista -único sobreviviente de la familia del Inca-, pasaría cuarenta años en las prisiones españolas en África (en Ceuta) y sería proclamado Rey Inca por el general Belgrano en el Congreso de Tucumán, propuesta que el Congreso aprobara el 31 de julio de 1816. Juan Bautista moriría en Buenos Aires en 1827, encontrándose enterrado en una tumba sin nombre en el cementerio de la Recoleta.
3.- Túpac Amaru proclama la Independencia americana
Luego de liberar obrajes, indios esclavos y ejecutar corregidores, Túpac Amaru hizo públicas reiteradas proclamas, reclamando la libertad e Independencia de los pueblos de América. Su proclama más difundida es, sin dudas, uno de los documentos liminares de nuestra Independencia, la misma casi repite los argumentos del Manifiesto por la Independencia de América de Juan Vélez de Córdova, proclamados en la Revolución India-Criolla de Oruro del 8 de julio 1739. Por supuesto Vélez de Córdova sufrió la misma suerte de Túpac Amaru, a manos de los piadosos opresores españoles.(2)
La diferencia entre el proyecto de Condorcanqui y el que luego triunfaría en el siglo siguiente, radica en que él proponía una nación India-mestiza-criolla con hegemonía indígena y no una nación hispano-blanca-criolla-británica, con exterminio y genocidio permanente del indio, como luego seríamos. ‘Yo Don José I por la gracia de Dios, Inca, Rey del Perú, Santa Fe (Bogotá), Quito, Chile, Buenos Aires, y continentes de los mares del sud, duque de la Superlativa, señor de los Césares y Amazonas con dominio en el gran Paititi, Comisario distribuidor de la piedad divina por erario sin par, etc. Por cuanto es acordado en mi Consejo por junta prolija por repetidas ocasiones, ya secreta, ya pública, que los Reyes de Castilla me han tenido usurpada la corona y dominio de mis gentes, cerca de tres siglos, pensionándome los vasallos con insoportables gabelas, tributos piezas, lanzas, aduanas, alcábalas, estancos, catastros, diezmos, quintos, virreyes, audiencias, corregidores, y demás ministros, todos iguales en la tiranía, vendiendo la justicia, en almoneda con los escribanos de esta fe a quien más puja y a quien más da, entrando en esto los empleos eclesiásticos y seculares, sin temor de Dios, estropeando como a bestias a los naturales del reino; quitando la vida a todos los que no supieron robar, todo digno del más severo reparo.
Por eso y por los clamores que con generalidad han llegado al cielo, en el nombre de Dios Todopoderoso, ordenamos y mandamos que ninguna de las personas dichas, pague ni obedezca en cosa alguna a los ministros europeos intrusos, y sólo se deberá tener todo respeto al sacerdocio, pagándole el diezmo y la primicia como, que se da a Dios inmediatamente, y el tributo y el quinto a su Rey y Señor natural, y esto con la moderación con que se hará saber, con las demás leyes de observar y guardar. Y para el pronto remedio de todo lo susoexpresado, mando se reitere y se publique la jura hecha a mi Real Corona en todas las ciudades, villas y lugares de mis dominios, dándome parte con toda la verdad de los vasallos prontos y fieles para el premio igual, y de los que se rebelaren, para la pena que les compite remitiéndonos la jura hecha, con razón de cuanto nos conduzca, etc.’ (2)(pag420-421)
4.- La batalla de Sangarará: día de redención americana
Finalmente en el apogeo de la primera Independencia americana, Túpac Amaru derrotó a las tropas españolas en la batalla de Sangarará el 18 de noviembre de 1780. Tal vez el máximo día de libertad e independencia americana desde la llegada de los españoles hasta entonces. El terror se apoderó de los ibéricos: ‘La tropa al mando del señor mariscal de campo, don José del Valle, volvió al Cuzco muy disminuida por muertos y desertores, y los que entraron en dicha ciudad causaban compasión, viéndolos cubiertos de piojos, muchos o los más descalzos y otros envueltos en pellejos. Fueron a alojarse en los hospitales, porque de los malos alimentos estaban padeciendo disentería; no tuvieron un colchón, casa de medicina, ni médicos para la curación de los enfermos, y las tiendas de campaña estaban hechas pedazos, de podridas y maltratadas. Dicen que no se puede leer sin lágrimas los diarios de los señores Valle y Avilés, y conviene en que aquellos infelices que dejaron el bello temperamento de Lima, la quietud y regalo de sus casas para servir al rey, como sus buenos vasallos, no han sido pagados.’ (Relato español del regreso de las tropas imperiales vencidas en Sangarará)[citado por (1)](pag153)
Los españoles del Cuzco estaban espantados; no sólo se refugiaban en las Iglesias, sino que ‘pedían a los sacristanes les franqueasen las bóvedas para sepultarse vivos.’ (1)(pag 151)(cita original de De Angelis Pedro, Colección de obras y documentos...) La pavura realista, llegó hasta Buenos Aires, donde el fiscal del Virreinato, doctor Pacheco, lanzó una proclama contra la rebelión: ‘Cree el fiscal poderse declarar por rebelde al cacique Túpac Amaru, y en caso no se entregue, o le entreguen sus partidarios a las reconvenciones o requerimientos que permitan las situaciones de cada partido, autorizarse a todo vasallo del Rey, tanto del partido rebelde como del que pase a subyugarle, para que le aprendan o maten para la más cabal inteligencia de aquel excelentísimo señor Virrey, y que las tropas de una y otra parte procedan con la mayor armonía. Buenos Aires y enero 15 de 1781.’ (1)(pag151)
Y pues, el indio ha exhortadoA criollos, atrevidoA seguir el vil partidoque alevoso se ha fraguadopara que entienda el alzadoque a todas luces se engañacriollo es el que desengañay exhorta a la recia plebeque sólo conocer debepor Padre y Rey al de España.
(Panfleto arequipeño español) (2)(pag417)
Pero el terror de los españoles, no residía sólo en la posibilidad de perder la vida a manos de los esclavizados indios, sino en algo mucho peor para la hidalga raza ibérica: tener que trabajar con sus propias manos, la peor de las maldiciones para un señorito, caballero o hijodalgo español, que tenía prohibido ejercer oficios ‘serviles’:
Nos hicieran (los victoriosos indios) trabajarDel modo que ellos trabajanY cuanto ahora los rebajan, nos hicieran rebajar;Ande pudiera esperarCasa, hacienda ni esplendoresNinguno alcanzara honoresTodos fueran plebeyosFuéramos los indios de ellosY ellos fueran los señores.
(Copla colonial española-fragmento) (2)(pag412)
Luego del triunfo de Sangarará, Túpac Amaru expidió un mensaje a los pueblos del Perú, volviendo a convocar a los criollos a la unidad con la causa india: ‘Vivamos como hermanos y congregados en un solo cuerpo. Cuidemos de la protección y conservación de los españoles; criollos, mestizos, zambos e indios por ser todos compatriotas, como nacidos en estas tierras y de un mismo origen.’ (cit. por4)(pag149)
5.- La derrota demasiado conocida
Como muy bien ha señalado Felipe Pigna, la historia escolar y oficial se ha encargado –y solozado- en enseñar la derrota, captura y posterior descuartizamiento de Túpac Amaru, por los genocidas españoles, pero ha ocultado deliberadamente el carácter y la magnitud de su lucha y su movimiento. Como si sólo se quisiera mostrar que es lo que puede ocurrirle a quien osara rebelarse contra el poder. También se ha soslayado la inocultable relación entre la rebelión de Túpac Amaru y la Revolución y Emancipación americanas que estallarían a menos de treinta años de su movimiento. Aquello, que en términos históricos constituye una inocultable procesión generacional. Serían los hijos de los derrotados con Túpac Amaru –como justamente ha señalado Alcira Argumedo- quienes conformarían los ejércitos emancipadores que incendiarían el continente y destruirían al Imperio español, vengando al Inca. Sólo que, en esta nueva etapa de la lucha liberadora la hegemonía final sería burguesa (criolla) y no india. Por el contrario, los indios, los mestizos, los mulatos, los negros y los gauchos, serían los derrotados por el recambio de clases dominantes.
Ya no serían esclavizados por los godos, sino por sus descendientes directos las oligarquías blancas-criollas asociadas a un nuevo amo imperial: el británico. Sin embargo, es imposible eludir la continuidad histórica de la gran rebelión de los Andes iniciada por Túpac Amaru en 1780, con los sucesos despuntados en 1809-1810. Es más, de alguna u otra manera, la rebelión perduró en los pueblos indios del Norte casi hasta empalmar con la etapa siguiente, ya que territorios del actual Norte argentino y del sur Boliviano mantendrían sublevaciones indias indómitas casi hasta 1805.
Luego de su triunfo en Sangarará el Inca, no ocupó el Cuzco, que se hallaba desguarnecido, en un error fatal para su campaña. ‘El mayor recelo que se tenía era de que el traidor llegase a entrar y fortificarse en el Cuzco, por el crecido número de indios que hay dentro de sus muros, pues si lograra, costaría más el desalojar que lo que costó la Conquista de todo el reino; pero una vez que Dios por su misericordia le negó el concurso para internarlo al principio de su rebelión o después de la derrota de Sangarará (...), en que sin resistencia lo hubiera verificado, pues sus habitantes sobrecogidos de un temor pánico, sin armas, sin municiones, sin tropa, no pensaban en defenderse, sino en hacer fuga muchos de ambos sexos y estados, temerosos del golpe que los amenazaba.’ (Documento español de la época)(2)(pag428)
Es dable pensar que el Inca –tal como Aníbal- no quería quedar encerrado en una ciudad y prefirió el movimiento liberador de sus tropas. Sin embargo el hecho de no tomar el Cuzco, unido a la falta de apoyo de los criollos al movimiento indio –los criollos del Perú y Alto Perú eran parte de la clase social que explotaba a los indios y no querían de ninguna manera una Revolución India, tal como comprobarían luego Castelli, Belgrano, Güemes, Juana Azurduy, Ascencio Padilla, San Martín, Artigas, Andresito, O’ Higgins, Sucre y Dorrego. Este conjunto de factores lo llevarían a la derrota. A esto se sumaba el envío de refuerzos de todas partes de la América española –incluido un fuerte destacamento del Plata enviado por el ‘muy progresista’ virrey Vértiz-, la traición de los criollos que Túpac había incluido como artilleros –los indios no sabían usar la artillería, ni la mayoría de las armas de fuego-, la indudable superioridad militar de las armas de fuego españolas y en particular la participación militar directa de la Iglesia en la lucha contra el Inca. Al punto, que en la batalla final, fue decisivo el papel de las tropas armadas por la iglesia española en América, en lucha contra el ‘indio hereje’.
La Iglesia estuvo en la primera línea de la represión a la sublevación tupamarista, considerando la rebelión del pueblo americano casi como un asunto particular de desafío a su labor evangelizadora-esclavizadora. Para la Iglesia se trataba de la restauración de la herejía. Como muy bien lo expresaría más tarde, Fray Justo Santa María de Oro en el Congreso de Tucumán en 1816, cuando el General Manuel Belgrano propusiera la Monarquía Inca. Como dijimos, el candidato propuesto era el único familiar sobreviviente del Inca, Don Juan Bautista. En dicha ocasión, Santa María de Oro amenazó con ‘renunciar al Congreso si se elegía tal Rey’.(3)(TomoII) Su oposición, no resultaba precisamente por fe republicana. En 1818 apoyó sin remilgos la posibilidad de coronar a un medio hermano de Fernando VII. De ninguna manera podía aceptar a un ‘indio hereje’ como Rey de los americanos.
Finalmente Túpac fue derrotado, por fuerzas superiores. Traicionado a cambio de la promesa de libertad por un lugarteniente mestizo llamado Francisco de Santa Cruz, ayudado en su infamia por el cura del pueblo de Langui -donde libró su última batalla- Antonio Martínez. Los españoles acudieron al mismo sistema que usaron siempre para dominar a los pueblos americanos: el engaño, la doblez, la traición a los acuerdos establecidos y la violación de la palabra empeñada. También buscaron debilitar la rebelión, otorgando varios de los reclamos del Inca, y desatando una represión de exterminio sobre todos los pueblos que lo apoyaban. Mataron a todos los indios que pudieron: cien mil en total entre 1871 y 1875.
6.-La dignidad del Inca: ‘Volveré y seré millones’
El 18 de mayo de 1871, Túpac Amaru fue ejecutado en el suplicio en la plaza principal del Cuzco. Junto a él fue asesinada toda su familia, incluida su esposa y principal lugarteniente Micaela Bastidas Puyucawa. También sus hijos, demás hermanos y familiares directos, quienes fueron asesinados previamente al gran Inca. Lo obligaron a observar como uno a uno, sus seres queridos eran atrozmente asesinados por los ‘civilizados’ españoles. Pese al inmenso dolor de ver morir a sus seres amados y a las torturas por él recibidas y al terrible martirio que le esperaba, el Inca no sólo no quebró su coraje y dignidad sino, que volvió a desafiar a los criminales invasores españoles. Antes que el verdugo le cortara la lengua, Túpac Amaru expresó en Qeshwa y Castellano: ‘Volveré y seré millones’.
Dicho y hecho. El dominio español en América no duraría treinta años más. Al ser capturado, el Inca tenía entre sus ropas una copia de la proclama independista que reprodujimos más arriba. Aparentemente la misma estaba destinada a ser entregada a un aliado criollo que encabezaría una Revolución criolla en Lima. Pese a las atroces torturas aplicadas por el infame Areche, Túpac guardó el secreto de su socio blanco y respondió con dignidad y desprecio al torturador español. ‘El visitador Areche entró intespestivamente en su calabozo para exigirle, a cambio de promesas, los nombres de los cómplices de la rebelión. Túpac Amaru le contestó con desprecio: “Nosotros dos somos los únicos conspiradores; Vuestra merced por haber agobiado al país con exacciones insoportables y yo por haber querido libertar al pueblo de semejante tiranía. Aquí estoy yo para que me castiguen solo, al fin de que otros queden con vida y yo solo en el castigo.”(...) fue sometido a la más horribles torturas durante varios días. En uno de los interrogatorios le respondió así al sádico juez Mata Linares: “siendo descendiente de los Incas, como tal viendo que sus paisanos estaban acongojados, maltratados, perseguidos, él se creyó en la obligación de defenderlos, para ver si los sacaba de la opresión en que estaban.’(1)(pag156)
La sentencia del visitador real Areche es muy elocuente sobre le carácter de la dominación española en América, mostrando a su vez el origen de las políticas del Terrorismo de Estado aplicadas sobre nuestros pueblos hasta hoy. ‘Debo condenar, y condeno a José Gabriel Túpac-Amaru, a que sea sacado a la plaza principal y pública de esta ciudad, arrastrado hasta el lugar del suplicio, donde presencia la ejecución de las sentencias que se dieran a su mujer, Micaela Bastidas, sus hijos Hipólito y Fernando Túpac Amaru, a su tío Francisco Túpac Amaru, su cuñado Antonio Bastidas, y algunos de los principales capitanes o auxiliares de su inicua y perversa intención o proyecto, los cuales han de morir en el propio día; y concluidas estas sentencias, se le cortará por el verdugo la lengua y después amarrado o atado por cada uno de sus brazos y pies con cuerdas fuertes, y de modo que cada uno de éstas se pueda atar o prender con facilidad a otras que pendan de las cinchas de cuatro caballos; para que puesto de este modo, o de suerte que cada uno de éstos tire de su fado, mirando a otras cuatro esquinas, o puntas de la plaza, marchen, partan o arranquen de una vez los caballos de modo que quede dividido el cuerpo en otras tantas partes, llevándose éste, luego que sea hora al cerro o altura llamado Picchu, adonde tuvo el impedimento de venir a intimidar sitiar y pedir que se le rindiese esta ciudad, para que allí se queme en una hoguera que estará preparada, echando sus cenizas al aire, y en cuyo lugar se pondrá una lápida de piedra que exprese sus principales delitos y muerte, para sola memoria y escarmiento de su execrable acción.
Su cabeza se remitirá, al pueblo de Tinta, para que estando tres días en la horca, se ponga después en un palo a la entrada más pública de él; uno de los brazos al de Tungasuca, donde fue cacique, para lo mismo y el otro para que se ponga y ejecute lo propio en la capital de la provincia de Carabaya; enviándose igualmente y para que se observe la referida demostración, una pierna al pueblo de Livitaca en la de Chumbivilcas y la restante al de Santa Rosa, en la de Lampa.(...) Que las casas de éste sean arrasadas, o batidas y saladas a la vista de todos los vecinos del pueblo o pueblos donde los tuviera o existan. Que se confisquen todos sus bienes, a cuyo fin se da la correspondiente comisión a los jueces provinciales. Que todos los individuos de su familia, que hasta ahora no hayan venido, ni vinieran a poder de nuestras armas y la justicia que suspira por ellos para castigarlos con iguales rigurosas y afrentosas penas, queden infames e inhábiles para adquirir, poseer u obtener de cualquier modo herencia alguna o sucesión, si en algún tiempo quisiesen, o hubiese quienes pretendan derecho a ella. Que se recojan los autos seguidos sobre su descendencia en la expresada real Audiencia, quemándose públicamente por el verdugo en la plaza pública de Lima, para que no quede memoria de tales documentos; y de los que sólo hubiese en ellos testimonio, se reconocerá y averiguará adonde paran los originales, dentro del término que se asigne para la propia ejecución.’ (2)(pag476)
Pero el terror no terminó allí: como respuesta a la rebelión, el rey de España proclamó la Ley del Terror en América, a través del llamado Catecismo Regio. La Iglesia sería su principal difusora. ‘La cárcel el destierro, el presidio, los azotes o la confiscación, el fuego, el cadalso, el cuchillo y la muerte son penas justamente establecidas contra el vasallo inobediente, díscolo, tumultuario, sedicioso, infiel y traidor a su Soberano. El vasallo deberá denunciar toda conjuración que llegue a su conocimiento; aun cuando los conjurados fueran amigos, parientes, hermanos o padres, hay obligación de delatarlos.’ (El mismo fue reproducido y difundido en nuestro territorio por el arzobispo de Córdoba, José de San Alberto).(3)(Tomo I)(pagIV) Como puede verse, el Terrorismo de Estado y la colaboración de la jerarquía católica con él, tiene raíces profundas en nuestra historia.
7.- Túpac Amaru y la Emancipación Americana
Sólo una visión racista fundante de la historiografía y sociología argentinas y latinoamericanas, basada en el racismo estructural de nuestras sociedades, sustentadas en la supremacía racial blanca-criolla-europea, impuesta por la invasión europea y la derrota de las naciones indias -racismo expresado sin ambages en las genocidas consignas tales como ‘civilización o barbarie’ u ‘orden y progreso’- sólo desde esa visión se puede intentar ocultar lo evidente. La Revolución Norteamericana estalló en 1774, la Revolución Francesa en 1789, en medio de ambas la historiografía liberal o la católico-nacionalista, no ubican absolutamente nada hasta llegar a la Revolución de Mayo de 1810, hecho en la que coinciden con distintas miradas ambas corrientes europeístas argentinas. Una tributaria de la dominación británica y de la hispana-católica la otra.
Este déficit se extiende a la mayoría de la historiografía occidental, con honrosas excepciones como las de Boleslao Lewin, Eduardo Astesano, Rodolfo Kusch, José Carlos Mariátegui, Alcira Argumedo, Ernesto Giúdici, Gabriela Mistral, César vallejo, Pablo Neruda, Osvaldo Bayer, Felipe Pigna y Enrique Dussel entre otros. Autores que han aportado una mirada diferente, abarcatoria de la real dimensión de la rebelión Tupamara y del Incario fundante. El resto, ignora que en el período comprendido entre la Revolución Norteamericana y nueve años antes de la Francesa, estalló una Revolución que conmovió el corazón estratégico del imperio español en América, y que a punto estuvo de liberar los inmensos territorios del Incario. Es imposible negar su conexión con el estallido de la revolución en el Norte de América. Siendo además que, entre 1774 y 1789 se sucedieron en la América española decenas de rebeliones indias y criollas, siendo la Tupamara la principal y más profunda.
Ambas visiones dominantes Ignoran –u ocultan- que los planteos de Túpac Amaru, proclamando la abolición de la esclavitud, la encomienda y la servidumbre indias, y de toda dominación sobre otras personas, así como de todo poder colonial sobre los pueblos americanos, eran mucho más avanzados que los principios de supremacía blanca de las revoluciones Norteamericana y Francesa. Movimientos que no abolieron ni la esclavitud, ni el poder colonial sobre sus territorios sometidos, a excepción de los planteos revolucionarios de Maximilien Robespierre. Es de tal magnitud el racismo de ambas corrientes historiográficas, que incluso al hablar de la Revolución de Mayo, dan por iniciado el proceso el 25 de mayo de 1810 en Buenos Aires. Sin embargo, el proceso emancipatorio realmente comienza como proceso histórico, el 25 de mayo de 1809 en Chuquisaca y en junio del mismo año en La Paz. Ambas ciudades de clara connotación india y Tupamara, situadas en el corazón estratégico del Imperio español en América. Claro que, iniciar la emancipación americana con los sucesos del Alto Perú, sería reconocer la herencia tupamara y el carácter mayoritariamente indio de la América del siglo XIX –y aun de la actual.
Baste señalar que Buenos Aires contaba en 1810 con 42.000 habitantes, sin embargo en el Perú y el Alto Perú residían casi 2.500.000 de personas, el 85% de ellos indios y mestizos. Es imposible, como hacen Mitre, Vicente Fidel López y Sarmiento, o el Pepe Rosa, Ibarguren y Palacio, por ejemplo, centrar la emancipación americana en Buenos Aires. El puerto carecía de importancia real en el contexto americano, más allá de su importancia estratégica. Peor aun, centrar el movimiento o la mirada en Buenos Aires, llevaría a la destrucción de la unidad continental, tal como ocurrió. Ni Moreno, ni Belgrano, ni Castelli, ni San Martín, ni Artigas, ni Güemes pensaron así. Tampoco Monteagudo, Murillo, O’Higgins, Miranda, Nariño, o Bolívar Nadie que se propusiera una Revolución continental –nadie pensaba en los paisitos actuales por entonces-, ignoraría ese hecho fundamental: el corazón de la América española no era Buenos Aires, sino el Alto Perú y el Perú. De allí la importancia de la revolución encabezada por Túpac Amaru y sus ecos en la generación que lo sucedió.
8.- Los continuadores y vengadores de Túpac Amaru
Al amigo Ño FernandoVaya que lo llama un bueyPorque los tupamarosNo queremos tener Rey
(Copla anónima argentina durante la guerra de la independencia)
Tampoco lo ignoraron quienes se consideraron los continuadores de la rebelión Tupamara. Así Juan José Castelli –‘el más peligroso tupamaro de la América del Sud’, según la policía secreta española en 1803- tendría el honor de conducir los ejércitos de la Revolución a vengar al Inca y redimir a los pueblos indios hacia el Alto Perú. Su accionar sería exitoso y altamente revolucionario en lo social, lo político, lo cultural y en la propia marcha de la Revolución. Sólo podría ser derrotado por la traición. Traición que incluyó el pacto con el general enemigo Goyeneche, llevado adelante por la alianza del saavedrismo con las burguesías del interior en la batalla de Huaqui.
Los criollos y españoles del Norte –y los comerciantes de Buenos Aires- estaban aterrados de perder su dominio sobre las encomiendas, obrajes, haciendas y mitas con mano de obra esclava o servidumbre india, que llevaba adelante Castelli cumpliendo el Plan y las órdenes secretas de Moreno. (Saavedra era originario de Potosí, minero y terrateniente. El Deán Funes miembro de la iglesia cordobesa y su mirada sobre los indios era la del racismo hispano-católico). Ese sería también el pensamiento de Moreno, de su obra y de su estrategia expresada sin ambages en el Plan de Operaciones. Tanto Moreno y Castelli, como Bernardo de Monteagudo -su heredero más directo, uno de los jefes de la Revolución chuquisaqueña, refundador luego de la derrota morenista con San Martín de la Logia Lautaro- eran hombres del Alto Perú, habían estudiado en Chuquisaca. Castelli y Moreno habían trabajado como abogados –en distintos períodos- en el estudio de Agustín Gascón, defendiendo ‘indios pobres y abusados’. Eran amigos de Ascencio Padilla y su mujer, Doña Juana Azurduy. La tesis doctoral de Moreno –escrita luego de visitar los horrores de la bocamina de Potosí- se refiere exactamente a la ‘Disertación jurídica sobre el servicio personal de los indios en general y sobre el particular de Yanaconas y Mitarios’. Sus instrucciones a Castelli y Belgrano son claramente indigenistas –indianas en el lenguaje de los Patriotas.
Tanto Belgrano, pero en particular Castelli durante su gobierno del Alto Perú, librarían una verdadera redención india y una venganza concreta de la derrota de Túpac Amaru. Castelli escarmentaría a los feroces explotadores españoles, simbolizados en el fusilamiento de Francisco De Paula Sanz, Nieto y Córdova, y en la deportación masiva de los españoles del Alto Perú hacia Buenos Aires (dejada sin efecto por la Junta, ya derrotado Moreno). En estos hechos revolucionarios y redentores, radica la razón de la traición saavedrista. Son también, la causa del posterior arresto de Castelli, su enjuiciamiento y su ocultamiento por la historia oficial de ambos lados. En su fervor indiano, se explica que Juan José Castelli sea uno de los excecrados de nuestra historia, y que la oligarquía del Norte -la más esclavista, reaccionaria y racista de nuestro país- siga acusándolo de ‘hereje, impío, lujurioso y autoritario’. No le perdonan su intento por vengar la memoria y retomar el programa de Túpac Amaru.
Igual sentido indiano, tuvo el accionar de Manuel Belgrano en sus campañas al Paraguay, a la Banda Oriental y luego al Norte y al Alto Perú, donde apoyaría incondicionalmente a los ejércitos indios de los 105 caudillos altoperuanos, encabezados entre otros por -su secretario en la campaña del Paraguay- el héroe Ignacio Warnes, Manuel Ascencio Padilla, Juana Azurduy y Martín Miguel de Güemes, coordinados por Antonio Álvarez de Arenales. –uno de los sobrevivientes de la Revolución de La Paz de 1809 El mismo sentido tendría Belgrano cuando propusiera en el Congreso de Tucumán –en acuerdo con San Martín y Güemes- la monarquía Inca –la vieja propuesta de Miranda-, coronando al hermano menor de Túpac Amaru, don Juan Bautista. El proyecto, aprobado el 31 de julio de 1816, también incluía que la capital de las Provincias Unidas en Sud América –con ese nombre proclamó la independencia el Congreso el 9 de julio de 1816- tuviera su lugar en el Cuzco y no en Buenos Aires.
En el mismo ocultamiento racista también silencia, la mirada indiana de la Revolución de Mayo. La misma es distorsionada ya fuera detrás de supuestos objetivos librecambistas o de unidad de los españoles americanos y criollos en una única Revolución Hispanoamericana, sin indios, o mejor dicho con los indios siguiendo como esclavos, según la visión que algunos atribuyen a Saavedra y al Déan Funes. No era por cierto, ese el pensamiento del núcleo revolucionario central: Moreno, Castelli, Belgrano, Murillo y Monteagudo. Ellos planteaban una revolución americana continental, agraria, nacionalista, con las masas indias en el centro de la escena y en completa libertad y restitución de sus derechos. Ellos, y luego San Martín, Artigas, O’ Higgins, Sucre, Güemes y Dorrego intentarían juntar ambas revoluciones: la india, de emancipación social y redención; y la criolla de liberación nacional e Independencia. Es decir una revolución popular-quasisocialista y otra burguesa. En términos actuales: ‘piquete y cacerola’. Tal como efectuara Belgrano en la Banda Oriental, allí designó dos jefes: Artigas por los indios, mestizos, negros y mulatos (la chusma, la plebe) y Rondeau por la ‘gente decente’.
Quedaba claro en ese esquema belgraniano, que el jefe real del pueblo Oriental era Artigas (como lo señaló Moreno en el Plan de Operaciones), pero Don Manuel guardaba el lugar a la gente decente para tenerla adentro. Pero la contrarrevolución saavedrista-rivadaviana eliminó a Artigas y dejó a Rondeau. La ‘revolución’ sería sólo para la ‘gente decente’, como aclararía después Vicente Fidel López. Desde esta perspectiva de Revolución Social que proclamaran Túpac Amaru primero, y los Revolucionarios de Mayo a posteriori, es comprensible, que no existiera en la historia mundial ningún documento similar al Plan Revolucionario de Moreno –aun cuando Gaspar Rodríguez de Francia, O’Higgins y San Martín gobernarían con políticas muy parecidas a las propuestas por el Plan-, hasta el estallido de la Revolución Rusa y los escritos de Lenin y Trotzky posteriores a 1920-22, cuando ambos desarrollaran sus trabajos sobre el desarrollo del capitalismo nacional en los países carecientes de burguesía industrial nacional.
9.- Reparación histórica de Túpac Amaru
Ya que los indios y mestizos constituían la mayoría absoluta de la población de los Virreinatos del Plata y del Perú, ellos constituían el sujeto social central de la Revolución. Debían ser liberados, y debía devolvérseles su soberanía y libertad. Tal fue la proclama clara y nítida del fundador de la Revolución Americana, el Inca Túpac Amaru II en 1780. Él propuso especialmente la unidad a los criollos. Pero éstos no aceptaron. No querían perder la mano de obra esclava y la servidumbre india. Y ése sería el conflicto central que se desarrollaría en la larga guerra civil que estallaría apenas producido el inicio de la Emancipación. Sería el choque entre las dos Revoluciones (para la chusma o para la gente decente) que habían madurado en América: la de Independencia y la que además propiciaba el cambio de régimen social.
Como señalara Boleslao Lewin(2), una revolución india y una revolución criolla, que maduran a veces en contacto pero en general enfrentadas a todo lo largo del siglo XVIII. Pero en particular, luego de la Independencia de las colonias inglesas del Norte de América, que como no podía ser de otra forma, impactó fatalmente al sur del Río Mississipi –por entonces el límite entre la América española y la anglosajona. La Revolución norteamericana estalló en 1774, la francesa recién en 1789. Pero la de Túpac Amaru II y la de Farfán de los Godos -es decir una india y otra criolla- ocurren en 1780; es decir apenas producido el estallido de libertad en América del Norte. Dos revoluciones en 1780. Una radical, india y otra burguesa. Una obligatoriamente destinada a borrar de raíz todas las formas de explotación, incluidas la Mita, la Encomienda, la Servidumbre, los Obrajes, los Repartos y la esclavitud tal cual entendió y proclamó Túpac Amaru II, eliminando también por lo tanto el dominio colonial. Así lo entendieron y plantearon Moreno, Castelli, Belgrano, Monteagudo, Artigas, San Martín, O’ Higgins, Güemes, Sucre y Dorrego, sus continuadores. La revolución criolla por su parte, sólo se proponía romper los lazos coloniales con España, y a lo sumo ser independientes o neocolonia asociada de Inglaterra, como expresarían el Déan Funes, Saavedra, Rivadavia, los directoriales, los unitarios, los liberales y algunos federales. Está demás decir que esta última es la línea que triunfó, acción británica de por medio.
La historia americana y universal, está en deuda con el Inca Túpac Amaru, de la misma manera que está en deuda con las naciones indias sojuzgadas y asesinadas por la invasión española. Es necesario ubicar en su justo lugar al Inca, junto a los revolucionarios que en 1774 levantaron el estandarte de la libertad –para los blancos poseedores- en las colonias inglesas del Norte de América y los que nueve años más tarde que él, recién en 1789, proclamaron los Derechos del Hombre –blanco y poseedor- y del Ciudadano Francés –es decir no para las colonias de Francia, ni sus esclavos y pobladores originarios- en París en 1789. En medio de ambos hechos, sin duda cataclísmicos para Occidente, emerge la inmensa figura del Padre de nuestra Emancipación, quien se animó a enfrentar al más sanguinario y atroz poder del mundo de entonces: el Imperio español, absolutista, esclavista saqueador, e inquisitorial.
No sólo se atrevió, organizando el mayor ejército popular que poblara las tierras de la América española hasta hoy –baste recordar que San martín invadió el Perú con 4990 hombres-, sino que proclamó además por primera vez, en las revoluciones de finales del siglo XVIII, la igualdad y la libertad real y efectiva para todos los hombres que poblaban la América española, suprimiendo toda forma de esclavitud y servidumbre. Cuestión que, ni Washington, ni Paine, ni Jefferson, ni Laffayette, ni Danton, ni Napoleón se atrevieron a plantear. Túpac Amaru debe ser ubicado en su justo sitial, como impulsor primigenio de los Derechos del Hombre, la igualdad, la libertad y la Independencia de América. Con mucha mayor razón, en esta nueva etapa americana donde los Andes han vuelto a sacudir sus cimientos y de la mano de Hugo Chávez, de Evo Morales, del Subcomandante Marcos, de los manes del gran padre Pachacutik, comienzan a completar la obra de inconclusa de José Gabriel Condorcanqui, el gran Túpac Amaru II.
El general Inca viva,jurémosle por Reyporque es muy justo y de leyque lo que es suyo reciba.Todo Indiano se apercibaA defender su derechoPorque Carlos con despecholos aniquila y despluma,y viene a ser todo en sumarobo al revés y al derecho.Tanto daño penetradoVengarse a gusto cumplidoPues españoles han sidoAutores del mal causadoMorirán con el SoldadoAlcaldes, CorregidoresRicos, Pobre y oidores.O no he de ser Túpac Amaro.
(Proclama pegada en Chuquisaca el 22 de marzo de 1782)(2)
Citas1.- Pigna Felipe, Los Mitos de la Historia argentina. Tomo I. Norma. 2004.2.- Lewin Boleslao, La rebelión de Túpac Amaru y los Orígenes de la Independencia Hispanoamericana. SELA. Buenos Aires. 2004.3.- A. J. P. Amuchástegui, Crónica Histórica Argentina. Tomo II. Codex. 1968.
www.chile-mir.org

CARTONES

DESAPARECIDOS EN OAXACA

DISCURSO DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR EN EL MÍTIN DE APOYO AL PUEBLO DE OAXACA, REALIZADO EN EL HEMICICLO A JUÁREZ DE ESTA CIUDAD

México, Distrito Federal a 07 de noviembre de 2006


DISCURSO DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR EN EL MÍTIN DE APOYO AL PUEBLO DE OAXACA, REALIZADO EN EL HEMICICLO A JUÁREZ DE ESTA CIUDAD


Amigas y amigos:

Muchas gracias, a todas, a todos ustedes por acudir al llamado de apoyo al pueblo de Oaxaca.

Ese es el motivo principal de este encuentro, de esta concentración: Reiterar nuestro apoyo al sufrido y digno pueblo de Oaxaca.

Tenemos que apoyar al pueblo de Oaxaca porque está siendo víctima de una infamia. No se justifica de ninguna manera que el pueblo de Oaxaca tenga que sufrir y tenga que dar su sangre para mantener un acuerdo entre el PAN y las cúpulas del PRI, que tiene como propósito o como moneda de cambio el sostener a un gobernador represor, cacique, sólo porque ese es el precio que tiene que pagar el PAN y que endosan al pueblo de Oaxaca, para que el PRI le de el apoyo a ese presidente espurio, a ese presidente pelele, títere, que impusieron a través del fraude electoral.

No es justo que ese acuerdo se mantenga a costa del sufrimiento del pueblo de Oaxaca. ¿Por qué tiene que pagar el pueblo de Oaxaca por ese acuerdo, por esa alianza?

Son muchos los oaxaqueños que han perdido la vida. Tienen que hacer conciencia nuestros adversarios, no es posible seguir exponiendo al pueblo de Oaxaca, sacrificarlo por un acuerdo cupular, por un acuerdo entre el PRI y el PAN.

Por eso es necesario explicar las cosas, el ir al fondo, no se entendería cómo después de tantos muertos y de tanto repudio, se sostiene a un cacique como gobernador de Oaxaca. Esto no se veía ni en los tiempos de mayor autoritarismo del PRI.

Cuando había asesinatos en Oaxaca, en cualquier parte, de inmediato se sacaba al gobernador, se desaparecían los poderes. No es posible que ahora, con tantas vidas perdidas, se siga manteniendo a Ulises Ruiz y, por eso, la única explicación a ese aferramiento es el que existe un acuerdo cupular arriba, que tiene que ver con la imposición de ese empleadillo de los poderosos, de los potentados, que ya ni ganas tengo de mencionar su nombre.

Por eso qué bueno que nos congregamos, que socializamos información, para que todos sepamos qué hay en el fondo de este asunto. Y qué bueno también que los senadores del PRD, PT y de Convergencia han presentado la solicitud para desaparecer los poderes en Oaxaca, porque así vamos a saber con mucha claridad, y todos tenemos que estar atentos de la actitud que va a asumir el PAN en el Senado, porque están muy acostumbrados a la simulación.

La verdadera doctrina de los dirigentes de ese partido es la hipocresía, cuando estaba más complicado aún el asunto de Oaxaca, cuando entra la Policía Federal Preventiva, cuando toman por la fuerza la ciudad de Oaxaca, en el Senado sale el PRI y el PAN con un exhorto, como un llamamiento para que Ulises Ruiz decidiera voluntariamente renunciar a la gubernatura de Oaxaca, cuando el Senado tiene la facultad para desaparecer los poderes.

Qué exhortos ni que ocho cuartas, hay que desaparecer los poderes en Oaxaca. Pero todo es pura manipulación, pura maniobra, pura politiquería.

Por eso qué bien que ahora se hace este emplazamiento, que los senadores del Frente Amplio Progresista, de los tres partidos, PRD, PT y Convergencia, presentan esta nueva solicitud, para ver qué van a hacer los hipócritas del PAN.

Pronto vamos a saber de qué lado están. Aunque ya lo sabemos, pero es necesario que se divulgue más, para que toda la gente lo sepa.

Vamos a saber a ciencia cierta si están del lado del pueblo de Oaxaca o del lado de un cacique corrupto y arbitrario, como el gobernador de Oaxaca.

Nosotros vamos a seguir apoyando al pueblo de Oaxaca y que quede claro: No nos vamos a entrometer, no se trata de encaramarnos, de subirnos a los movimientos sociales, nosotros no somos oportunistas.

Nosotros apoyamos por convicción y por principios. Vamos y esa es la propuesta que les hago a ustedes, y aquí están los dirigentes de los partidos del Frente Amplio Progresista: Vamos a adherirnos a lo que decida la APPO, que es una organización ejemplar de este movimiento.

Que estemos pendientes para cualquier llamado de la APPO y que todos participemos. Esa es la propuesta.

¿Estamos de acuerdo?
(La gente responde con un sí)

También, independiente de los actos que convoque la APPO. Yo les hago otra propuesta: Qué les parece si nos reunimos, aquí, el próximo martes a la misma hora, pero con un compromiso, que invitemos cada de los que está aquí, cada mujer, cada hombre, a dos más. ¿Cómo lo ven?

Tenemos todos que invitar, porque los medios de comunicación están cerrados, con honrosas excepciones.

Y hay que correr la voz, hay que decirle a la gente que hay que reunirnos y que no vamos a dejar solos a los oaxaqueños hasta que renuncie Ulises Ruiz de la gubernatura, hasta que desaparezcan los poderes, hasta que se salga la Policía Federal Preventiva.

Y aquí vuelvo a repetir: no queremos que el Ejército disfrazado de Policía Federal Preventiva se utilice para reprimir al pueblo de México, sobre todo a la gente humilde, a la gente digna que lucha por la justicia y por la libertad.

¿Nos comprometemos para el martes próximo a la misma hora? A ver, que levanten la mano los que van a participar. Con eso.

Este movimiento en apoyo de Oaxaca es pacífico, lo estamos viendo, la conducción de la APPO es una conducción responsable, han evadido el acoso, no han provocado la violencia, la violencia viene de los aparatos represivos del gobierno.

Este movimiento es pacífico, como el movimiento nacional por la justicia y por la democracia, así se resolvió la Convención Nacional Democrática, nosotros nunca vamos a usar el camino de la violencia, sencillamente no vamos a usar ese camino porque tenemos la razón y somos la mayoría en este país.

Y de una vez, para aclarar las cosas, ahora que con el asunto de los bombazos la Procuraduría atrajo el caso, la Procuraduría General de la República, aquí yo quiero, aquí, en el Hemiciclo a Juárez, el Presidente más importante de México, aquí quiero decir que si quieren llegar al fondo y saber quiénes son los responsables, los culpables de los bombazos, tienen que pensar, tienen que llamar a declarar, cuando menos, a Vicente Fox, a Carlos Salinas de Gortari, a Claudio X. González, a Roberto Hernández, a Felipe Calderón, a Elba Esther Gordillo y a los medios de comunicación que se prestaron para convalidar el fraude electoral del 2 de julio.

No le andemos dando vueltas al asunto, ellos son los responsables de esta crisis política porque no les importó destruir la incipiente democracia de México con el empeño, con la decisión de frenarnos, de no permitir al pueblo que eligiera libremente a sus gobernantes.

Ellos son los principales provocadores de la violencia, ellos son los que están llevando al país a esta crisis política, a esta crisis de estabilidad política y social. Ellos son los responsables. Si me cita el ciudadano Procurador, yo le voy a dar los nombres y toda la información que tengo de esta peligrosísima pandilla de rufianes.

Y que quede claro, para que después no vayan a distorsionar las cosas: nosotros vamos a seguir luchando por la vía pacífica, rechazamos la violencia, pero sí entendemos el por qué se dan estas cosas en nuestro país, cómo han llevado, por su ambición al dinero, por su ambición al poder, a la inestabilidad política de México.

Decían que éramos nosotros una amenaza, un peligro para México. Es exactamente lo contrario, quienes son un peligro para México son ellos, esta pandilla de rufianes.

Prefirieron el fraude a un cambio ordenado y pacífico en nuestro país, esa es la realidad, ese es el fondo del asunto. Por eso tenemos nosotros que seguir con nuestro movimiento, con nuestra lucha. ¿Qué, pensaban que iba a ser fácil robarnos la Presidencia y que nos íbamos a quedar con los brazos cruzados? Están bien trastornados.

Claro que vamos a seguir luchando y no les van a servir de nada sus campañitas de desprestigio, no les va a funcionar el que estén dale y dale en contra de nosotros en los medios de comunicación todos los días. Creen que el pueblo es tonto. No. Tonto es el que piensa que el pueblo es tonto.

La gente va a seguir adelante con el movimiento y nos vamos a concentrar el 20 de noviembre, van a venir de todo el país y aquí repito: no es un gobierno testimonial o simbólico o a la sombra, nada de eso, es un gobierno del pueblo, para el pueblo y con el pueblo.

Me da mucho gusto estar con ustedes. Vamos a seguir adelante, vamos a seguir juntos, no vamos a desmayar, mucho menos nos vamos a rendir, ni un paso atrás ni siquiera para tomar impulso.

Vamos hacia adelante, amigas, amigos. Estoy de nuevo recorriendo todo el país, voy a visitar los 2 mil 500 municipios de México y vamos a consolidar, a fortalecer nuestra organización para proteger al pueblo de México y para defender el patrimonio de la Nación.

No les vamos a permitir a estos ambiciosos vulgares, a esta minoría rapaz, que se siga devorando a México, eso nunca lo van a lograr, que quede muy claro, no van a pasar en ese intento, no les va a funcionar ese propósito de seguir manteniendo una política económica antipopular y entreguista, vamos a seguir luchando por nosotros y por los que vienen detrás de nosotros, por las nuevas generaciones.

¡Que viva el pueblo de Oaxaca!

¡Que viva México!

¡Que viva México!

¡Que viva México!