domingo, diciembre 17

Los engaños de Calderón

Los engaños de Calderón
Sectores de universidades públicas agrupados en la ANUIES no se lo esperaban. Se dicen sorprendidos y hasta insinúan que Felipe Calderón los engañó. Y es que en diversas reuniones que tuvieron con el panista cuando era candidato, aseguran, él les prometió "todo su apoyo" para impulsar la educación pública superior. Pero ahora, ya como presidente, les asestó un golpe demoledor... Por eso están decepcionados, por eso están indignados...
RODRIGO VERA/ PROCESO
MÉXICO, D.F., 16 DE DICIEMBRE / "¡Hay inconformidad! Muchísima inconformidad por parte de los rectores de las universidades públicas. Entre ellos el acuerdo es decir: ‘¡Ya basta de promesas!’", exclama Rafael López Castañares, secretario general de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES).
Así, López Castañares hace suyo el rechazo de los rectores al recorte presupuestal que el presidente Felipe Calderón le acaba de asestar a la educación superior, pese a que, desde que era candidato presidencial, les había reiterado todo su apoyo.
"Ya basta de que nada más en el discurso se nos diga que sí. No sigue siendo congruente el discurso con los hechos. A la educación superior, que es un motor de desarrollo para el país, no se le está dando la importancia que merece", agrega el líder de la ANUIES.
Entrevistados por Proceso, los rectores de las universidades Nacional Autónoma de México, Autónoma de Chapingo, la de Zacatecas, la de Guadalajara, la de Hidalgo, la Veracruzana y el Instituto Politécnico Nacional (IPN) consideran que, de aplicarse este recorte presupuestal, el golpe será "terrible" para las ya de por sí empobrecidas universidades públicas, algunas de las cuales quedarán sumidas en el "letargo" financiero o tendrán que cerrar.
El golpe les llegó en el proyecto de presupuesto de egresos para 2007, en el cual se asignan a la educación superior 49 mil 826 millones de pesos, cifra que representa el 0.52% del Producto Interno Bruto (PIB). Esto representa un recorte de .05% del PIB con respecto a 2006, año en el que se le destinó al ramo el 0.57% del PIB.
Los rectores no se lo esperaban. Y menos de Felipe Calderón, quien reiteradamente prometió a la AN-UIES que, con él en la presidencia, la educación superior dejaría su atraso y tendría una época de despegue.
Promesas falsas
Entrevistado en sus oficinas de la ANUIES, López Castañares cuenta sobre los encuentros que los rectores tenían con Calderón:
"El primer encuentro que tuvimos fue el pasado 2 de junio, durante una asamblea que la ANUIES realizó en Veracruz, cuando Felipe Calderón todavía era candidato. Él ahí nos ofreció aumentar la calidad, la cobertura y la equidad en la educación.
"De entrada, nos prometió que, de llegar a la presidencia, con él la cobertura educativa llegaría al 35%; esto es, de cada 100 aspirantes, 35 podrían tener acceso a la educación superior. Nos pareció una cifra muy alta, por lo que le dijimos: ‘Licenciado, actualmente tenemos una cobertura de alrededor del 23%. Y para ir avanzando se necesita dinero, capacitación, aulas, equipamiento, por lo que la propuesta de la ANUIES es que en el próximo gobierno se llegue a una cobertura del 30%’.
"Y Calderón, amablemente, nos dijo: ‘Bueno, si la ANUIES ya tiene ese estudio, pues entonces lleguemos al 30% de la cobertura al final del sexenio, y si logramos alcanzar un poco más, pues lo hacemos’. También nos prometió que, con él, el presupuesto a la educación superior alcanzaría el 1.5% del PIB, que es lo que marca la ley".
–¿Les hizo otras promesas?
–Sí, se comprometió a buscar más becas para el servicio social, a conseguir mejores apoyos extraordinarios y a una mayor vinculación de la universidad con la empresa, para que a las universidades ya no se les considere como fábricas de desem-pleados.
Consideró que las instituciones educativas son generadoras de la materia prima más importante para el desarrollo de un país.
"Calderón llegó bien preparado para ese encuentro, al que asistimos 144 rectores y directores de instituciones educativas. Ahí le planteamos nuestro proyecto para la educación superior, plasmado en un documento. Nos dijo que, de ganar las elecciones, inmediatamente nos invitaría a reunirnos nuevamente con él".
–¿Y así fue?
–Sí, sí. Ya como presidente electo nos invitó a su casa de campaña. Y ahí no solamente nos reiteró su promesa, sino que nos dijo: ‘Le pido a la ANUIES que me ayude. El proyecto consensuado de ustedes será la guía para instrumentar las políticas educativas del país, ayúdenme a echarlo a andar, ¡vamos por el 30% de la cobertura!’. Y nosotros le contestamos que con mucho gusto lo apoyaríamos".
–¿Volvieron a reunirse luego de su toma de posesión?
–Sí, nos invitó a Los Pinos. Asistimos los miembros del consejo nacional de la ANUIES, la mañana del jueves 7. Ahí nos dijo que la prioridad de su gobierno sería la educación, la seguridad y la salud. Y entonces nos entregó su proyecto de presupuesto. Le dijimos que lo íbamos a analizar.
Después de aquel encuentro del jueves 7 en Los Pinos los rectores comenzaron a manifestar su inconformidad. Juan Ramón de la Fuente, de la UNAM, cuyo presupuesto sufrirá un recorte del 4.1%, al pasar de 17 mil 428 millones a 16 mil 715 millones de pesos, protestó: "Es preocupante que el discurso se desdibuje frente a la realidad tan rápidamente. El rezago es ya de por sí importante y no podemos ir para atrás, porque las consecuencias serán graves para el país."
El rector de la máxima casa de estudios ve con preocupación las repercusiones que tendrá el recorte entre los 285 mil alumnos de su universidad, quienes cursan 76 carreras acreditadas y 48 programas de posgrado.

Agobio financiero
José Sergio Barrales Domín-guez, rector de la Universidad Autónoma de Chapingo, dice desconsolado:
"A mi universidad, ese recorte la sumirá todavía más en el largo letargo institucional que padece desde hace años. Nos dejará sin ninguna esperanza de poder avanzar. Ese será su terrible impacto".
Y expone sus críticas: "El recorte responde a una política muy clara. Esa gente del gobierno no tiene ni la más mínima intención de apoyar a la educación pública, ni a la ciencia ni al desarrollo tecnológico. De pronto nos sugiere que debemos copiar el modelo de la educación privada, que cada muchacho pague por obtener una formación profesional. Se insiste en que la educación privada es la mejor.
"Calderón nos prometió que alcanzaría una cobertura del 30%, y varios le creyeron. Ahora resulta que no, que nos viene con la bandera contraria. Esto demuestra que todos –así tengamos primaria o doctorado– somos presa fácil del engaño. Siempre se ha usado la mentira como método político".
Barrales indica que, incluso, el 17% de los estudiantes de Chapingo son indígenas que se reconocen como tales y que provienen de 33 etnias.
–¿A que se debe esta discriminación hacia Chapingo? –se le pregunta.
–A que, para muchos políticos, nuestro modelo educativo ya resulta anacrónico. No conciben que todavía tengamos un internado en el que a los jóvenes se les da de comer tres veces al día y reciben una educación gratuita. Exclaman: ‘¡Cómo! Si la educación debe ser una mercancía por la que debe pagarse’.
Peor será todavía el impacto para la Universidad Autónoma de Zacatecas –desde hace tiempo agobiada por una angustiante crisis financiera–, asegura su rector, Alfredo Femat Bañuelos: "Este recorte nos condenará a cerrar la universidad, y quienes principalmente pagarán el costo serán los estudiantes que se quedarán en la calle y se verán obligados a emigrar a Estados Unidos. Por lo menos, deberíamos darles un curso intensivo de garrocha para que puedan saltar el muro fronterizo".
Agrega:
"El presupuesto que nos están dando desde hace años sólo nos permite cubrir el 70% de nuestras obligaciones. Ahora, con este recorte la cosa se pondrá terrible"
–¿En cuánto se redujo el presupuesto para la Universidad de Zacatecas?
–Este 2006 nos dieron 701 millones de pesos. Y ahora en el nuevo presupuesto nos bajaron a 665 millones. Estamos ahorcadísimos. ¿Sabe cuánto gano yo como rector? 30 mil pesos mensuales. En cambio, aquí el salario de un diputado local es de 136 mil pesos.
José Trinidad Padilla, rector de la Universidad de Guadalajara, señala que en la asignación del presupuesto se conoce la "voluntad política" de los gobiernos:
"El país, obviamente, no tiene recursos para satisfacer todas sus necesidades. Pero aún así, el presupuesto es un instrumento para priorizar las áreas que se quieren impulsar. Es, pues, un asunto de voluntad política".
–¿No hay entonces voluntad política para apoyar a la educación superior?
–En el presupuesto no se nota mucho. Y de aprobarse, a todas las universidades públicas les afectaría en sus matrículas, plantillas, infraestructura y otros aspectos. Creo que se están priorizando otras cosas.
Mientras que Luis Gil Borja, rector de la Universidad del Estado de Hidalgo, alude así a las promesas incumplidas de Calderón:
"Discurso sin recurso es pura demagogia. Los recursos deben aplicarse de manera real y efectiva. Las universidades hemos apostado por la calidad. Y esa apuesta tiene que recibir una recompensa, en el buen sentido de la palabra".
–¿De qué manera afectará el recorte a su universidad?
–Mire, después de la de Oaxaca y Guerrero, la de Hidalgo es la universidad que menos recursos recibe; 18 mil 500 pesos anuales por estudiante. Y ahora con este recorte, pues no podremos consolidar nuestros proyectos de investigación, ni tampoco la ampliación y el mejoramiento de nuestra planta académica. Hay un descontento generalizado de todos los rectores.
El rector de la Universidad Veracruzana, Raúl Arias, señala:
"Si a la educación se le pone como prioridad, indudablemente que el dinero tiene que salir de algún lado. Este presupuesto afectará a la Veracruzana en todo lo que tiene que ver la docencia, la investigación y la extensión universitaria.
"Aquí partimos de la idea de la distribución social del conocimiento, que es la moneda de nuestro tiempo. A través de él, se pueden cambiar las condiciones de vida de los mexicanos. Hay que apostarle a la educación pública. ¡No hay otro camino!".
Al Instituto Politécnico Nacional (IPN) también lo afectará el recorte. Este 2006 recibió 6 mil 835 millones de pesos. Hoy quedó en 6 mil 656 millones.
Enrique Villa Rivera, director del IPN, comenta todavía esperanzado: "Confío en que encontraremos los espacios de negociación para que se incremente el presupuesto a la educación superior. Debe haber algún mecanismo. Estamos negociando".

Negociación
Actualmente, la ANUIES –que aglu-tina al 80% de la matricula en educación superior– está pidiendo que se le incrementen 15 mil 888 millones de pesos al presupuesto enviado.
"Con este incremento, la educación superior alcanzaría el .67% del PIB para 2007, por lo que estaríamos siguiendo la ruta a la que se comprometió el presidente Calderón", comenta López Castañares.
Más allá de las promesas de campaña, ¿cuál es la postura personal de Felipe Calderón ante la educación superior que imparte el Estado?
Según trascendió de un encuentro que Juan Ramón de la Fuente sostuvo con Calderón, siendo éste coordinador de la fracción panista en la Cámara de Diputados, a finales de 2000, el hoy presidente se declaró a favor de que el Estado otorgue becas a quienes deseen estudiar en universidades privadas, señalando que "la universidad privada también es pública, porque da un servicio público".
En ese encuentro, Calderón –quien se formó en escuelas privadas– señaló que "la UNAM fue una buena universidad en el pasado, pero actualmente es una institución de mala calidad" que se ha convertido en un reducto de "grillos" (Proceso 1260).
Consultado al respecto, el entonces diputado negó haber hecho estas declaraciones.
Y en agosto pasado, un grupo de personas que se decían asesores de Calderón en materia educativa, e integrantes de la llamada Comisión del Cambio, hicieron circular un correo electrónico en el que señalaban que "un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados". Esos integrantes de la Comisión del Cambio –Alfredo Lugo Palacios, Marisela Vázquez Schon, Carolina Verduzco Maya, Mario Pérez Sán-chez, Gloria Esteban Mediola y Rivelino Ortiz Mendiola– decían de la gente de la UNAM:
"Existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos".

No existe interés del gobierno federal por fortalecer los municipios: CESEM


No existe interés del gobierno federal por fortalecer los municipios: CESEM
Se regresó a prácticas antidemocráticas, donde la participación ciudadana no es tomada en cuenta y ya no se están descentralizando recursos, señala el director del Centro de Servicios Municipales
¥ CECILIA VARGAS/Nuestro diagnóstico de los municipios es pesimista, están débiles, porque se ha regresado a prácticas antidemocráticas donde la participación de la gente no está siendo tomada en cuenta y tampoco hay interés del gobierno federal por fortalecer a los municipios, asegura el director del Centro de Servicios Municipales "Heriberto Jara", Carlos Rodríguez Wallenius,
En entrevista con La Verdad del Sureste, durante una reciente visita a Tabasco, dijo que ese fue el sentir de las 127 organizaciones municipales de 22 estados, durante la última convención nacional municipalista que tuvo lugar en Jalapa, Veracruz en octubre del años pasado.
El especialista en asuntos municipales, mencionó que hay que recordar que fue en los municipios, los espacios donde primero se lograron los primeros triunfos electorales de la oposición y los más limpios y donde se impulsaron experiencias para mejorar las condiciones de vida de la gente.
Actualmente hay un retroceso, se regresó a prácticas antidemocráticas, donde la participación ciudadana no es tomada en cuenta y ya no se están descentralizando recursos.
Nuestro diagnóstico, es francamente pesimista, reiteró, porque hay una separación entre lo que es gobierno y ciudadanía. Son muchas las experiencias en el país en donde los gobiernos municipales ya no se preocupan por estar cerca de su población, cuando debiera ser una de sus principales funciones, considera Rodríguez Wallenius.
"Tampoco hay interés en el gobierno federal de fortalecer a las administraciones públicas municipales, entonces se les está dejando a su libre albedrío, eso está provocando una situación muy peligrosa, porque la gente no está ubicando canales de solución a sus problemas".
Tal vez eso explique el problema de la migración en el país, dice Carlos Rodríguez, la gente ya no ve en sus comunidades alternativas de solución a sus problemas, ya no las sienten suyas y por eso buscan en otro país.
Eso hace que las organizaciones municipales y el CESEM visualicemos un panorama de mucho conflicto en los municipios, desde lo electoral, hasta por la solución de sus problemas cotidianos de agua, caminos, luz, pero por alternativas económicas, y el municipio es el que va a recibir todas esas demandas, sin tener elementos para solucionarlos, asegura.
Un problema grave es que, al parejo de que se han incrementado los índices de marginación en los municipios, en esa misma medida subieron los salarios de los funcionarios municipales. Ese es un indicador de lo que está sucediendo en estos momentos en los municipios y un indicador que tenemos que tomar en cuenta .
Es una situación paradójica el que los habitantes en los municipios estén cada día más pobres mientras hay funcionarios municipales, como en la ciudad de México que tiene sueldos de 150 mil. Me imagino que aquí en Tabasco está sucediendo los mismo". Comentó.
El otro indicador, como señalaba antes, es la migración. Se calcula que este año fueron casi 700 mil los mexicanos que se fueron a los Estados Unidos, que es una cifra récord. Eso indica que los habitantes de este país no encuentran solución a sus problemas en sus municipios ni ven alternativas y por ello, mejor se van.
Un tercer elemento, subrayó, "es que los espacios de gobierno municipal, ya son vistos como un botín político en todos los partidos, saben que en esos cargos obtendrán muy buenos salarios y entonces la prioridad de estos funcionarios ya no es trabajar para la población sino para ellos y la pobreza está obligando a la gente a emigrar.
Tabasco no es la excepción", aseguró.
—Y ante ese negro panorama ¿qué puede hacer la ciudadanía?
—Precisamente en esa convención las organizaciones asistentes y el CESEM integró una agenda ciudadana municipalista, que es como una plataforma de lucha.
Nosotros pensamos que, como en otros momentos de la historia del país, , el municipio tiene que jugar un papel importante para cambiar las cosas; los avances democráticos de este país, se lograron, sobre todo o inicialmente, por las luchas en los municipios.
En la década de los 80s, que es cuando se dan las primeras alternancias –que después se vuelven normales en nuestros país, las experiencias de desarrollo se realizan en primera instancia en los municipios, por eso este periodo que viene, nosotros lo vemos como una oportunidad de cambiar las cosas no desde arriba sino desde abajo.
Pensamos, indicó Carlos Rodríguez, que esos cambios deben ser sobre tres ejes: luchar por la democracia y profundizarla, ¿qué quiere decir eso? Que debemos de impulsar la democracia no solo electoral sino como forma de vida, lo cual implica que para la toma de decisiones de los gobiernos deben ser tomados en cuenta, las comunidades y los grupos sociales.
Eso nos lleva a un segundo punto, impulsar la participación ciudadana, "aunque no quieran los gobernantes", es decir hay que exigir mecanismos de consulta, como el referéndum, el plebiscito, la revocación del mandato, para que la gente sea tomada en cuenta.
Y el tercer elemento es luchar -una vez lograda una democracia profunda y que la población participe en las decisiones de la vida municipal- por una democracia efectiva, que solucione problemas, que se traduzca en mejor calidad de vida, en el desarrollo de las comunidades, porque democracia sin mejorar la calidad de vida, no le sirve a la gente.
Esos son los tres elementos que acordamos impulsar, desde el CESEM, empujando procesos y proyectos en las comunidades para que mejoren las condiciones de vida de las personas.
—¿Se requieren reformas en las leyes?
—Sí. Necesitamos una reforma municipalista, que dote de mayor autonomía, de mayores recursos y mayor diversidad a los municipios, porque en México, uno de los problemas que existen, es el de una estructura única de municipio para todo el país, cuando somos un país diverso.
Luchamos también por la diversidad municipal, por la multiculturalidad y por la autonomía, son los tres elementos de la reforma municipal que queremos e implica el reconocimiento no solamente de las capacidades de los municipios sino de las comunidades, que muchas veces son excluidas de la vida municipal.
Nosotros hemos creado ya la agenda municipalista y la tarea que nos encomendó la convención, dijo, es impulsar una propuesta de reforma en el Congreso de la Unión, particularmente en la Cámara de Diputados.
El próximo año, llevaremos nuestra propuesta a la Comisión de Fortalecimiento del Federalismo, para que pueda ser analizada pero en conjunto con todas estas organizaciones civiles y hacer la presión necesaria, con movilizaciones si es necesario para que sea tomada en cuenta, porque bien sabemos los mexicanos cómo se hacen las cosas en este país.
Si no exigimos nuestros derechos, si no luchamos porque se nos escuche, no nos tomarán en cuenta, afirmó.
Creemos que la Cámara de Diputados tiene la oportunidad histórica de modificar estas leyes, en particular el artículo 115 Constitucional, y hacer la ley municipal que les proponemos, el próximo año estaremos luchando para hacer efectiva esa demanda de la convención nacional municipalista., agregó Carlos Rodríguez Wallenius.

Canal de Videos