PRD Y FECAL: ¡Abajo la movilización! ¡arriba la negociación!

PRD Y FECAL: ¡Abajo la movilización! ¡arriba la negociación!
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. El movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y la Convención Nacional Democrática (CND) están a punto de ser derrotados, si es que todavía no lo están. La estrategia del presidente usurpador Felipe Calderón (FECAL), aconsejada quizá por asesores políticos internacionales, le ha dado magníficos resultados. A pesar de que el país vive condiciones económicas desastrosas causadas en los últimos años por el crecimiento de la miseria, el desempleo, la baja producción, el endeudamiento y la corrupción gubernamental, los legisladores del PRD salieron del Congreso el pasado 24 extremadamente alegres porque, según sus líderes, mediante acuerdos habían logrado “maravillosos avances” con la aprobación del Presupuesto 2007. Según ellos ya no fueron necesarias las confrontaciones, incluso lograron felicitaciones por su comportamiento.
2. El objetivo más importante de Calderón es consolidarse como gobierno y, con su apertura hacia algunos sectores del Frente Amplio Progresista (FAP) -que es el PRD, más el PT y Convergencia- parece estarlo logrando en muy corto tiempo. A pesar de que días antes de tomar posesión dio la orden para reprimir el movimiento de Oaxaca y de encarcelar a sus líderes y que después aumentó el salario a los militares y otorgó un miserable alza al salario mínimo de los trabajadores, con el decreto de reducción salarial a los funcionarios del poder ejecutivo y una total apertura en la revisión y cambios en el Presupuesto de 2007, Calderón está logrando que la bancada perredista en el legislativo se convierta en la punta de lanza para frenar las movilizaciones públicas del lópezobradorismo. Por falta de una línea clara frente al gobierno usurpador, el PRD puede convertirse en un simple grupo de presión.
3. Parece que en el PRD, en particular entre sus legisladores, se piensa que con lograr algunas reformas en el Congreso se está transformando el país en beneficio de los sectores mayoritarios o, por lo menos, se está cumpliendo con el trabajo parlamentario. ¿Qué tiene que ver lo logrado para la educación superior y para los adultos mayores con la urgente necesidad de que el gobierno tenga la obligación de crear anualmente un millón 350 mil empleos, aumentar la producción y el ingreso familiar, asegurar la alimentación, la salud y la educación de todos los mexicanos? ¿Han olvidado los dirigentes perredistas que un programa de gobierno en beneficio del pueblo sólo puede llevarlo a la práctica un gobierno honrado y democrático que no haya sido impuesto por la clase dominante? ¿Qué pasó con las declaraciones de campaña y los compromisos con la CND?
4. El coordinador del Frente Amplio Progresista, Jesús Ortega, destacó la intervención de los diputados del FAP para echar atrás -según dijo- la intención gubernamental de restar recursos a sectores prioritarios para el país, como la educación y el campo. El secretario general del PRD, Guadalupe Acosta, declaró que la aprobación del paquete económico es "un avance muy importante respecto al presentado de manera original que tenía recortes a sectores que nosotros consideramos estratégicos para nuestra política, particularmente en educación superior, el recorte a los municipios más pobres, en fin, logramos a través de la actuación de nuestros legisladores modificar el presupuesto para dar mayores recursos a la política social, al apoyo a los que menos tienen". Por lo que dicen, ¿para qué acudir a la movilización sin con la habilidad negociadora de los legisladores se logra más?
5. Pero, ¿cuál fue la realidad? 1. Que el FAP logró recuperar de la fuerte caída que proponía el proyecto enviado por Calderón, y en vez de dedicar sólo .51 por ciento del producto interno bruto (PIB) a ese nivel educativo, los legisladores colocaron la inversión en .58 por ciento del PIB, una ridícula décima porcentual arriba del presupuesto de 2006. También logró la aprobación de recursos para atender las necesidades básicas de los adultos mayores, a través de una pensión de 500 pesos mensuales, en las localidades con menos de 2 mil 500 habitantes. Aunque los panistas también celebraron esa asignación porque éstas serán manejadas por el gobierno de Calderón con un discurso panista que a la larga redundará en un millón 461 mil votos potenciales para su causa. Por eso agradeció el PAN el regalito electoral.
6. El PAN-PRI, durante las sesiones del Congreso, lograron rechazar la mayoría de los artículos reservados por la diputación del PRD; los priístas sólo respaldaron a los perredistas en tres temas que formaban parte del acuerdo bilateral: la pensión para adultos mayores, cultura y la asignación de 2 mil millones de pesos del Fondo de Desarrollo Regional a los 10 estados de más alta marginación. Pero tanto un partido como el otro, abandonaron el presupuesto para ciencia y tecnología a pesar de que representa el rezago en un área estratégica para la competitividad y el desarrollo; a pesar de que significa aceptar la dependencia del extranjero y el rezago permanente de nuestro país. Los diputados del PRD se mostraban entusiasmados por “sus importantes logros” y por salir con acuerdos de consenso que eviten la confrontación.
7. Pero por el arrebato –como bien informa el periódico La Jornada- por concretar un Presupuesto de Egresos de la Federación por consenso entre todas las fuerzas políticas, el PRD desoyó un reclamo fundamental de escasas voces que, desde la tribuna, advirtieron sobre el error de ceder a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la asignación discrecional de los 82 mil 861 millones de pesos que los grupos parlamentarios habían acordado redistribuir la víspera. Los coordinadores de las fracciones de PAN, PRD y PRI llegaron al acuerdo de publicar un anexo en la Gaceta Parlamentaria exclusivamente con el monto global de las partidas por ramos, lo que acarreó dudas, porque no se incluyeron los documentos donde se desagregaría el monto por proyecto específico y su destino final. Fue un “cheque en blanco para la SHCP.
8. Con base en el comportamiento de esos legisladores que buscan unanimidades, consensos, para no confrontar y que al mismo tiempo otorgan “cheques en blanco” al calderonismo para demostrar “buena voluntad”, bien se puede pensar en que tras bambalinas han comenzado los acuerdos PAN-PRD. Es muy difícil que AMLO esté participando en ellos porque su discurso ha seguido el rumbo contrario. Pero si esos acuerdos se están dando podrían ser el fin de la CND o el rompimiento del PRD como partido. Pero lo más grave no sería eso sino el alejamiento de millones de mexicanos que al sentirse engañados y traicionados, se alejarían de la participación política. Por eso los perredistas honestos deben tener mucho cuidado porque si continúan esas posiciones claudicantes la derecha se engallará y profundizará la represión contra el pueblo. ¿Qué hacer ante tal comportamiento? CE: pedroe@cablered.net.mx

Los sandinistas afirman que la educación será gratuita en Nicaragua

Los sandinistas afirman que la educación será gratuita en Nicaragua
Prensa Latina
El líder gremial José Antonio Zepeda recalcó ayer en Managua que a partir de 2007, cuando se instalará el gobierno sandinista encabezado por Daniel Ortega, la educación será totalmente gratuita en Nicaragua.A partir de enero ningún padre de familia debe pagar un centavo en la matrícula de sus hijos, aseveró el secretario general de la Asociación Nacional de Educadores de Nicaragua (ANDEN), en declaraciones a la prensa local.De acuerdo con Zepeda, esa decisión está amparada por la Ley General de Educación, aprobada recientemente por la Asamblea Nacional.La gratuidad de la enseñanza a partir del próximo curso escolar había sido anunciada también la semana pasada por el futuro ministro de Educación, Miguel de Castilla, en declaraciones a un canal de la televisión local.En esa ocasión, el titular nombrado por Ortega dijo que el objetivo de la medida era evitar que algunos padres de familia pudieran escudarse en la pobreza para dejar de enviar a sus hijos a la escuela.Aunque la Constitución vigente establece la gratuidad de la enseñanza en las escuelas públicas del país, en la mayoría de los planteles exigen cuotas y abonos para la compra de útiles escolares y otros materiales.Según Zepeda, a partir de ahora, los directores y maestros que insistan en cobrar se exponen a ser sancionados.Apuntó además que la eliminación de los pagos elevará sustancialmente la matrícula, por lo que será necesario construir alrededor de tres mil centros escolares más, que se sumarían a los más de siete mil 500 existentes.Datos de ANDEN aseguran que en la nación centroamericana hay más de 800 mil niños fuera del sistema escolar de primaria y secundaria por problemas económicos de los padres.Para atender la eventual explosión de matrícula se necesitarían sumar 15 mil maestros más a los cerca de 38 mil ahora existentes, por lo que las nuevas autoridades no descartan solicitar ayuda a Cuba, según anunció de Castilla en la entrevista televisiva.El ministro anunció además que otras de las prioridades del nuevo gobierno será eliminar el analfabetismo que padece alrededor del 35 por ciento de la población.Para ello, adelantó, el Ministerio de Educación dará apoyo oficial a la actual cruzada de alfabetización que desarrolla la Asociación de Educación Popular Carlos Fonseca Amador, con ayuda del método cubano Yo Sí Puedo.

La brillante victoria del Presidente Chávez

La brillante victoria del Presidente Chávez
Salim Lamrani
Rebelión
Traducido al español por el autor y revisado para Rebelión y Tlaxcala por Caty R.
El 3 de diciembre de 2006 los ciudadanos venezolanos volvieron a elegir a Hugo Chávez que logró una brillante victoria frente a su rival, Manuel Rosales, apoyado por la oposición y Estados Unidos. Si su reelección era previsible y esperada, Chávez fue el objeto de un verdadero plebiscito. En efecto, el presidente ganó en los 24 Estados del país, incluso en los Estados de Zulia (50,57%) y Nueva Esparta (58,49%), los únicos todavía gobernados por representantes de la oligarquía.1
La participación popular no tiene precedentes en la historia electoral de la nación y superó el 75%. Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) saludó “al pueblo venezolano que salió masivamente para participar en la fiesta de la democracia”. En total, Chávez obtuvo el 63% de los votos (7 millones) contra el 37% (4 millones) para Rosales, mientras que este último tenía el apoyo de varias decenas de grupos opositores y del 90% de los medios de información del país. En algunos estados, las elecciones fueron en una sola dirección. En efecto, Chávez consiguió más del 70% de los votos en Monagas, Portuguesa, Delta Amacuro, Amazonas, Sucre, Cojedes, Aragua y Guárico.2
Manuel Rosales logró una sola victoria muy simbólica en... Miami, Florida, bastión de la oposición, donde el adversario del presidente fue designado por el 95% de los 15.000 venezolanos. Durante el referendo revocatorio de 2004, los venezolanos de Miami ya habían votado en un 96% contra el líder bolivariano. Desde la llegada de Chávez al poder en 1998, algunos sectores de la alta burguesía decidieron emigrar a Estados Unidos e instalarse allí una parte del año. Considerado como el candidato de las elites por los electores venezolanos, cómplice del golpe de estado fracasado del 11 de abril de 2002 y apoyado por Washington, Rosales no daba la talla frente al presidente saliente cuya política social benefició sobre todo a las capas populares que representan cerca del 80% de la población del país.3
Chávez fue elegido por primera vez en 1998 con el 56,2% de los votos. Luego, con la aprobación de la Constitución Bolivariana el 30 de julio de 2000, obtuvo el 60% de los sufragios. En 2004, el presidente ganó el referendo revocatorio con un 59,1%. En 2006, Chávez, designado otra vez por la inmensa mayoría de los 16 millones de electores para seis años más, con un resultado jamás alcanzado antes, se quedará en el poder al menos hasta 2012. Es la cuarta victoria presidencial consecutiva que consigue frente a la oposición de derechas.4
El presidente Chávez no pudo contener su emoción durante su discurso al pueblo desde el balcón del palacio de Miraflores, rebautizado para la ocasión “balcón de la victoria popular”. “Ésta es la victoria del amor, la paz y la esperanza y de Venezuela entera”, declaró a la muchedumbre que vino a aclamarlo. “La victoria que hemos obtenido no tiene parangón en nuestra historia”, subrayó.5 Chávez anunció también el inicio de una nueva etapa que tendrá “como línea estratégica fundamental la profundización, la ampliación y la expansión de la Revolución Bolivariana, de la democracia revolucionaria en la vía venezolana hacia el socialismo”.6
La oposición, por primera vez desde 1998, reconoció su derrota mediante la voz de Manuel Rosales. “Reconocemos que nos ganaron”, afirmó, adoptando así una posición razonable y constructiva, a pesar de las presiones provenientes de los sectores radicales y de los medios de comunicación. Algunos grupos tales como “súmate”, cuya presidenta María Corina Machado se había reunido personalmente con el presidente George W. Bush en Washington, intentaron apelar al fraude, pero el resto de la oposición no los siguió.7 En cuanto al candidato Manuel Rosales, derrotado en su propio feudo de Zulia, ahora se arriesga incluso a enfrentarse con un referendo revocatorio y a perder su puesto de gobernador. Morel Rodríguez, gobernador del estado Nueva Esparta, se enfrenta al mismo dilema.8
Los observadores internacionales expresaron su satisfacción por el buen desarrollo de las elecciones presidenciales y avalaron los resultados finales. La auditoría que realizó el CNE reveló que los resultados eran fiables al 99,81%. La Unión Europea así como el Centro Carter confirmaron la validez del escrutinio.9
La misión de observación electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA), por su parte, consideró que el escrutinio del 3 de diciembre de 2006 fortaleció la democracia en Venezuela. “Este proceso [...] ha sido reconocido por la amplia mayoría de los actores políticos” y se desarrolló “en un marco de normalidad”, admitió la delegación de 80 miembros de la OEA. El jefe de la delegación, Juan Enrique Fisher, enfatizó la transparencia del escrutinio así como la participación masiva “en un país donde el voto no es obligatorio”.10
La derrota de la oposición también es una debacle sustancial para la administración Bush que había puesto sus esperanzas en Rosales. “La elite de los Estados Unidos tendrá que reconocer la fortaleza de la Revolución Bolivariana, el liderazgo del presidente Chávez y la nueva situación de los nuevos liderazgos de Latinoamérica y el Caribe”, anunció Nicolás Maduro, Ministro de Relaciones Exteriores, en referencia a las últimas elecciones en Nicaragua, con la llegada de Daniel Ortega al poder y en Ecuador con la toma del poder por Rafael Correa.11
Frente al comportamiento sensato de la oposición, Hugo Chávez reiteró su propuesta de diálogo. “Siempre estaré abierto al diálogo pero sin condiciones, sin chantaje y sobre todo jamás me moveré de mis principios”, advirtió.12
Numerosos presidentes latinoamericanos felicitaron a Chávez por su nueva victoria. Fidel Castro de Cuba, Lula da Silva de Brasil, Evo Morales de Bolivia, Néstor Kichner de Argentina, Daniel Ortega de Nicaragua, Rafael Correa de Ecuador, saludaron el triunfo del líder venezolano. Colombia, Costa Rica, Perú y otros países también transmitieron sus felicitaciones al jefe de Estado venezolano.13
Por su parte, Thomas Shannon, el subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental de Estados Unidos declaró que la reelección de Chávez era “una expresión democrática del pueblo venezolano”. “Parece que Chávez ganó de manera impresionante”, asintió.14 El presidente venezolano apreció las declaraciones de Shannon: “Qué bueno que un representante de Estados Unidos al menos reconozca que en Venezuela estamos en democracia y que aquí funcionan las instituciones democráticas. Creo que son buenas señales”.15
Por primera vez, Estados Unidos expresó, mediante Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado, su deseo de tener una relación “positiva” y “constructiva” con el gobierno bolivariano. “Felicitamos al pueblo venezolano por su conducta durante esta elección”, declaró expresando también su deseo de “trabajar con el gobierno del presidente Chávez”. El cambio parece radical pues hace poco, Washington calificaba a Chávez de “fuerza desestabilizadora para la región”.16
Hugo Chávez aceptó la mano tendida por la administración Bush y reiteró su deseo de dialogar de sus diferencias con la condición de que se haga partiendo de una base de igualdad, de reciprocidad y de respeto mutuo. “Si quieren hablar de igual a igual, aceptamos”, declaró. Pero exigió primero el fin de todo intento de injerencia en los asuntos internos de su país. “¿Cómo vamos a tener buenas relaciones con un gobierno que ha financiado aquí actividades conspirativas?”, cuestionó en referencia al golpe de estado de 2002, al sabotaje petrolero de 2003 y a la financiación de los grupos opositores.17 “Estamos dispuestos a dialogar [...] pero dudo de que este gobierno [...] sea sincero”, notó con escepticismo.18
La inflexión de la posición estadounidense se debe al cambio radical de las relaciones de fuerzas en Latinoamérica. La emergencia de nuevos líderes progresistas opuestos a la política ultraliberal devastadora que promueve Washington ha llevado a la administración Bush a suavizar su discurso. Pero el estado de gracia no duró mucho. En efecto, Estados Unidos, que logró conseguir el apoyo dócil de Canadá para esa ocasión, se opuso inmediatamente al texto de resolución que adoptó la OEA y que expresaba “su felicitación al presidente Chávez por su reelección”. Aisladas por todos los demás países miembros de la Organización, las dos naciones tuvieron que echarse atrás. La desconfianza de Hugo Chávez tenía fundamento.19
Notas
1 Agencia Bolivariana de Noticias, «Hugo Chávez Frías ganó en todos los estados del país», 4 de diciembre de 2006.
2 Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez también ganó en Zulia y en Nueva Esparta», 4 de diciembre de 2006; Casto Ocando, «Chávez reelecto», El Nuevo Herald, 4 de diciembre de 2006; Agencia Bolivariana de Noticias, «Proclamado Chávez presidente reelecto para período 2007-2013», 5 de diciembre de 2006.
3 Helena Poleo, «Rosales victorioso en urnas de Miami», El Nuevo Herald, 4 de diciembre de 2006.
4 Agencia Bolivariana de Noticias, «Victoria Roja, Rojita», 3 de diciembre de 2006.
5 Agencia Bolivariana de Noticias, «Ésta es la victoria del amor, la paz y la esperanza», 3 de diciembre de 2006.
6 Casto Ocando, op.cit..
7 Ibid.
8 Fabiola Sánchez, «Oposición venezolana apuesta a unidad para superar derrota», El Nuevo Herald, 4 de diciembre de 2006.
9 Agencia Bolivariana de Noticias, «Última auditoría del CNE arrojó 99,81% de fiabilidad», 11 de diciembre de 2006.
10 Agencia Bolivariana de Noticias, «OEA: 3D fortaleció el proceso democrático de Venezuela», 4 de diciembre de 2006; Agencia Bolivariana de Noticias, «OEA destaca transparencia y masiva participación en elecciones de Venezuela», 13 de diciembre de 2006.
11 Associated Press, «Chávez promete ‘profundizar su revolución», 5 de diciembre de 2006.
12 Associated Press, «Gobierno y oposición proclives a dialogar en Venezuela», 6 de diciembre de 2006.
13 Agencia Bolivariana de Noticias, «Personalidades latinoamericanas destacan victoria de Hugo Chávez Frías», 4 de diciembre de 2006; Agencia Bolivariana de Noticias, «Gobiernos latinoamericanos felicitan a Hugo Chávez por su reelección», 4 de diciembre de 2006.
14 Agencia Bolivariana de Noticias, «Shannon: Reelección de Chávez es expresión democrática del pueblo venezolano», 4 de diciembre de 2006.
15 Associated Press, «Venezuela: Chávez elogia declaración de Shannon», 3 de diciembre de 2006.
16 Agencia Bolivariana de Noticias, «EEUU elogió democracia y aseguró que desea ‘relación positiva’ con Chávez», 4 de diciembre de 2006.
17 Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez acepta diálogo con EEUU sólo en igualdad de condiciones», 5 de diciembre de 2006.
18 Vivian Sequera, «Chávez abre la puerta a un diálogo con EEUU», Associated Press, 5 de diciembre de 2006.
19 Nestor Ikeda, «OEA, tras superar dificultades, felicita a Chávez», 13 de diciembre de 2006.
El francés Salim Lamrani es investigador de la Universidad Denis-Diderot en París y está especializado en las relaciones de Cuba y Estados Unidos. Colabora habitualmente en Rebelión. La traducción al español es suya y ha sido revisada por Caty R., de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala , la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente, a condición de mencionar al autor, la revisora y la fuente.