miércoles, abril 25



Entrevista con los periodistas Steve Connors y Molly Bingham, autores del documental "Encuentro con la resistencia"
Cara a cara con la resistencia iraquí

Kevin Prosen
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

“Meeting Resistance” [Encuentro con la resistencia] es un nuevo documental sin precedentes que llega a lo profundo del corazón de la insurgencia contra las fuerzas USamericanas en Iraq. Durante diez meses, los periodistas Steve Connors y Molly Bingham entrevistaron a diez miembros anónimos de la resistencia centrados en el vecindario al-Adamiya de Bagdad. Mediante francas entrevistas con los diversos miembros de la insurgencia, la cinta cuestiona muchos de los mitos oficiales sobre la resistencia iraquí divulgados por la prensa occidental y desnuda las complejas motivaciones psicológicas, políticas, y religiosas de los diversos grupos e individuos que comenzaron a organizar células de la resistencia casi de inmediato después de la caída de Bagdad. Tuve la oportunidad de hablar con Steve Connors y Molly Bingham después del estreno de la película en el Full Frame Documentary Film Festival durante el fin de semana pasado.

Para comenzar, ¿podrían describir cómo comenzaron a hacer su reportaje en Iraq?

Molly Bingham: Yo estuve en Iraq en marzo durante la invasión. Steve y yo llegamos a Bagdad poco después de la caída de la estatua y trabajamos como fotógrafos independientes hasta cerca de junio de 2003, y luego hicimos una pausa de seis semanas. Comenzamos “Meeting Resistance” en agosto de 2003.

Una de las historias en las que estaba trabajando como reportera independiente era sobre los sitios en los que Sadam Husein fue visto antes de que desapareciera. Así que fui a la mezquita Abu Hanifa en el vecindario Adamiyeh de Bagdad, donde se decía que habían visto a Sadam. Encontré a un señor que me ofreció mostrarme el lugar y terminé conversando un rato con él. Después de un momento mi traductor me dijo que estaba en la resistencia. Me sorprendí, cómo “¿ese tipo?” Tenía unos cincuenta años, una panza, maneras suaves y cortesas, y me dio la bienvenida como extranjera en el país. Volví al hotel y hablé con Steve sobre el asunto. Habíamos comenzado a notar ataques en pequeña escala contra los soldados, y decidimos investigar un poco.

¿Qué clase de peligros enfrentasteis al trabajar como “periodistas no encastrados” en Iraq?

Steve Conners: Uno fue que nos acercábamos a gente que estaba claramente involucrada en la violencia, y era bastante peligrosa; no sabíamos si iba a ser peligroso para nosotros. Nuestra principal defensa era en realidad nuestra indefensión; éramos Molly y yo y un traductor y un conductor. No teníamos guardaespaldas, sólo íbamos por ahí y éramos lo que somos. Cuando encontramos por primera vez a cada uno de los personajes de la película, nos dijeron en términos bien claros que nos matarían si algo iba mal, lo que interpretamos como que si trabajábamos para los militares o los servicios de inteligencia USamericanos. Sabían donde vivíamos.

Otro fue que generalmente andábamos por Bagdad. Estallaban bombas por todo el lugar, circulaban montones de convoyes USamericanos, no les gustaba nada que alguien se acercara demasiado a un convoy. Muchos iraquíes fueron muertos por conducir demasiado cerca de los convoyes. Ya en aquel entonces Iraq era un sitio muy peligroso.

¿Les sorprendió algo respecto a la composición social y política de la resistencia?

MB: Pienso que lo que descubrimos es que era socialmente diversa, algunos habían servido en las fuerzas armadas, otros no. Había algunos suníes y algunos chiíes, como el Viajante y el Sirio. Lo que nos sorprendió fue de alguna manera lo comprensibles, normales que eran cuando al escucharlos mientras explicaban por qué combatían, sus motivaciones. Comenzó a tener más sentido. No sabíamos lo que íbamos a encontrar, pero fue un poco sorprendente. Dijeron: “defendemos a nuestro país, no queremos ser ocupados. Nuestro honor es atacado por tropas extranjeras en nuestro suelo.”

Generalmente su sentimiento no era odio anti-USamericano, u odio de USA “por nuestra libertad.” Era porque había soldados extranjeros en el terreno. No habría importado si esas tropas hubieran sido francesas, chinas o USamericanas.

SC: En algunas cosas no nos sorprendimos, en otras nos sorprendimos realmente. Siempre estábamos en una curva de aprendizaje. Hubo una cita sorprendente del Maestro, no quedó en el corte final de la película. Dijo que querían tener una buena relación con USA, pero envíennos ingenieros o eruditos, no a sus guerreros que lo ametrallan todo.

Ustedes entrevistan en la película a un profesor iraquí que ha estudiado las células de la resistencia. Describe sus motivaciones como primordialmente nacionalistas y patrióticas. Sin embargo, gran parte de la gente en la película se refiere al Islam como la bandera bajo la cual se forman estos grupos. ¿Cuál es su impresión del papel jugado por la ideología islámica en la resistencia?

MB: De nuevo, cada individuo en la película tenía una experiencia personal separada y única en cuanto a sus motivaciones. Algunos eran muy nacionalistas, con un poco si algo de Islam, y luego había cambios. Dentro de la película, hay ligeras contradicciones o matices sobre los diferentes motivos por los que se unió la gente.

Al comienzo hubo una actitud muy nacionalista, o más bien secular, y más adelante en el proyecto comenzamos a detectar un cambio en el tono, con más fundamentos islámicos. Hablamos mucho con el Imán, aproximadamente cuando capturaron a Sadam Husein. Básicamente nos explicó que porque Iraq había sido invadido por no-musulmanes, se hace imperativo librar la Yihád. El nacionalismo se sumó al pensamiento islámico, Muchos de ellos tenían características nacionalistas que convergían con el Islam.

SC: Es una de las cosas que realmente aprendimos, lo que fue muy valioso para nosotros. Es un lugar tan común, particularmente para los suníes, que esos muchachos no requieren liderazgo, porque lo que hacen ya está gobernado por el Corán y el Hadit, lo que es como el equivalente islámico de los evangelios. Esta es la primera insurgencia en la historia a la que no se le puede cortar la cabeza porque no hay cabeza. El liderazgo va donde tus seguidores quieren que vayas. Fue una lección realmente valiosa para nosotros.

Sé que los militares USamericanos pensaron que los Imanes eran los dirigentes de la insurgencia, porque llamaban a la Yihád en las mezquitas. Iban por ahí arrestándolos, cuando en realidad sólo articulaban las demandas de su congregación.

El movimiento de Moqtada al-Sadr realizó una inmensa manifestación a semana pasada, y a comienzos de esta semana retiró sus seis ministros del gabinete. Según el informe del Grupo de Estudio Iraq, se calcula que el ejército Mehdi tiene 60.000 combatientes. Extrañamente, sin embargo, no se menciona al movimiento sadrista en la película. ¿Obtuvieron una idea de la influencia de Sadr durante el tiempo que pasaron en Iraq?

MB: Hay una mención muy breve hacia el final. Justo después de que los contratistas fueron muertos en Faluya en abril de 2004, hubo un levantamiento sadrista, después de la clausura del periódico sadrista por la Autoridad Provisoria de la Coalición, y la expedición de mandatos de arresto para Sadr.

SC: El motivo por el cual no pusimos más sobre Sadr fue ante todo que el proyecto fue de muy corta duración. Hablamos con este movimiento de resistencia, mientras los sadristas esperaban una orden de su sayed, tratamos de explicar parte de esa diferencia en la cinta.

MB: La principal diferencia entre suníes y chiíes en este contexto es que los suníes toman sus propias decisiones individuales. Tienen una relación directa más “protestante” con Dios, toman sus propias decisiones sobre la Yihád. Los chiíes tienen una perspectiva más “católica,” seguirán las reglas y las fatuas expedidas por sus dirigentes.

Algunos siguen a Sistani, otros siguen a Sadr, y hay otros dirigentes. Si consideras el control que los dirigentes chiíes tienen sobre la población, es casi como un grifo. Sadr puede abrir el grifo y decir: “Quiero que se manifiesten,” o puede decir: “Quiero que todos se queden en casa, así que existe ese control realmente directo de la dirigencia chií que no existe del lado suní.”

SC: Hay una cita en la película: el Sirio dijo que le sorprende que los iraquíes no se alcen “como una sola mano,” pero que si los suníes y los chiíes se juntaban, si Sistani llegaba a saberlo, no podrían levantarse como una mano y expulsar a los USamericanos. El Guerrero dijo algo similar, en un momento, cuando pregunta “dónde está Sistani en esto.” Sadr es probablemente ahora mismo el hombre más subestimado en Iraq.

MB: Las recientes manifestaciones fueron una tremenda fuerza desde el punto de vista político, y muestran lo controlados que pueden ser los chiíes. Es realmente importante: los chiíes no dan unánimemente la bienvenida a la presencia extranjera en su suelo. Al sacar a sus miembros del gabinete esta semana, Sadr dice que quiere que esas posiciones sean llenadas con tecnócratas, para reducir los elementos sectarios en el gobierno.

SC: No sé si usted lo vio, pero existe una especie de “re-nacionalismo” que aumenta, después de ese ataque con la bomba en la Zona Verde el otro día, que supuestamente fue hecho por un atacante suicida. Se habla de la formación de un gobierno en la sombra, un bloque político no-sectario de sadristas y nacionalistas suníes. Así que esto se desenvuelve de un modo muy interesante. Es una historia que hay que vigilar en las próximas semanas.

Esta película acaba de tener su estreno mundial. ¿Cómo fue la reacción del público?

SC: Sorprendente. Teníamos un teatro con 275 asientos, y 60 personas afuera que no pudieron entrar. Estaba repleto. Mucha gente se quedó para las preguntas y respuestas, y la gente se nos acercó durante el resto del festival de cine.

MB: Hemos estado trabajando en esto básicamente en aislamiento durante los últimos cuatro años, así que salir finalmente al público con este proyecto, y la manera como esta cinta informa el debate sobre Iraq, es realmente maravilloso para nosotros que obtengamos esta reacción.

SC: Mucha gente se ha mostrado muy sospechosa respecto a lo que se les ha dicho sobre Iraq, pero no pueden definir lo que no parece no tener sentido. “Meeting Resistance” logra responder a parte de esas preguntas y luego permite a la gente que tenga un marco desde el cual formular más preguntas. Hemos descubierto que existe un sentido de alivio en eso, eso de que “Mira, no me estoy volviendo loco, no se trata de monstruos de dos cabezas, es como si fueran seres humanos normales y motivaciones normales.” Una vez que comprendes ese primer año de resistencia, muchas otras cosas encuentran su lugar.

MB: También hemos mostrado esta película a más de 200 oficiales de carrera en Quantico, en West Point, en el Colegio Real de Estudios de la Defensa en Gran Bretaña, y la reacción de esas instituciones ha sido sorprendente, tuvieron muchas preguntas. Es un tremendo honor, como periodista, que se valorice tan altamente tu trabajo. Mediante documentales y trabajos de televisión, los USamericanos han sido muy expuestos a la experiencia de los soldados USamericanos en Iraq. Esta es la primera vez que los USamericanos son expuestos a los iraquíes hablando con sus propias voces y con una oportunidad de formar sus propias opiniones.

¿Qué puede hacer la gente que lee esta entrevista para ayudar a que esta película llegue a un público más amplio?

MB: Nuestro sitio en la Red es www.meetingresistance.com, contiene secuencias de la película. Para miembros de universidades o de grupos que quieran ver la película, pueden contactarnos a través del sitio en la Red. Nos encantaría ser invitados a proyectar la cinta ante universidades u otros grupos interesados.

-------------
Kevin Prosen creció en Milwaukee, y ahora es escritor y activista independiente que vive Durham. Para contactos, escriba a:kprosen@gmail.com

http://www.counterpunch.org/prosen04182007.html

El laicismo no significa la exclusión de las religiones, responde Creel Miranda

"Una democracia es laica o no es democracia", asegura De la Fuente

VICTOR BALLINAS , ANDREA BECERRIL

Entre los diversos grupos de manifestantes destacaron las protestas en contra de la actitud asumida por la Iglesia católica sobre el aborto
Entre los diversos grupos de manifestantes destacaron las protestas en contra de la actitud asumida por la Iglesia católica sobre el aborto Foto: Marco Peláez

"Una democracia es laica o no es democracia", advirtió ayer el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Juan Ramón de la Fuente, al firmar un convenio de colaboración con el Senado.

En el contexto del debate sobre la despenalización del aborto en el Distrito Federal, en donde la jerarquía católica se ha movilizado y opinado sobre el tema, el rector De la Fuente recordó: "la Constitución de 1857 nos permite encontrarnos nuevamente con esa referencia fundamental del Estado laico mexicano, de la separación entre la Iglesia y el Estado".

De la Fuente insistió: "difícilmente podríamos encontrar una mejor oportunidad, en los 150 años de la Constitución de 1857, para encontrarnos con esos elementos, que nos permiten afirmar hoy, con prudencia, serenidad, pero también con firmeza y con inteligencia, que una democracia es laica o no es democracia", subrayó.

El rector de la UNAM destacó que los episodios fundacionales se conmemoran con fechas emblemáticas, y se vuelven esas fechas circunstancias inmejorables para una reflexión colectiva de la sociedad mexicana. "Estas son las oportunidades reales que nos dan las fechas emblemáticas que forman parte sustancial del convenio que habremos de suscribir".

La Independencia nacional, refirió De la Fuente, "nos permite recordar no solamente en tiempo las coincidencias de este episodio fundamental con muchas otras naciones de América Latina, países hermanos con los que esta celebración nos permite fortalecer y vigorizar nuestras relaciones para una mejor convergencia y convivencia".

La Revolución Mexicana, prosiguió en su discurso el rector, "es un episodio apasionante, polémico y vibrante que mucho más allá del discurso político nos permite una vez más poner en la perspectiva adecuada al movimiento social que dio paso al Estado moderno mexicano del siglo XX".

El coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel Miranda, entrevistado -al término de la firma del convenio- sobre la aseveración del rector de que "una democracia es laica, o no es democracia", trató de enmendarle la plana a De la Fuente: "el laicismo no significa la exclusión de las religiones, tampoco que las creencias se acallen con la intolerancia; laicismo significa sobre todo que se expresen todos los puntos de vista de carácter religioso, todos los puntos de vista de vista de las creencias que tiene el pueblo de México, que son diversas y hay que reconocerlo. El laicismo es lo que protege las distintas visiones, expresiones y creencias religiosas del pueblo de México".

Por su parte, el presidente del Senado, el priísta Manlio Fabio Beltrones, señaló en entrevista que la laicidad es uno de los objetivos más importantes que debe lograr el Estado Mexicano, y es un compromiso de carácter histórico. No viene simplemente por una asimilación casual, sino por toda una lucha que se ha desarrollado en México".

Editorial

Decisión histórica

La despenalización del aborto en la capital de la República, aprobada ayer por más de dos tercios de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), es un triunfo histórico de la razón, la civilidad y la solidaridad, y una prueba de que los avances de la reacción política y económica no han conseguido detener la marcha del país.

El que la interrupción del embarazo en sus primeras 12 semanas deje de ser delito constituye una ampliación de los derechos y las libertades individuales, en la medida en que coloca la decisión en el ámbito en el que debió permanecer siempre: la conciencia de las mujeres que viven en carne propia la situación, y amplía, con ello, los derechos inalienables de los seres humanos sobre su propio organismo, sobre sus funciones reproductivas y sobre su vida.

Adicionalmente, la medida contribuye a despejar las influencias clericales que aún persisten en las leyes y códigos y representa, en esa medida, una reafirmación del carácter laico de las instituciones y del principio de separación entre la Iglesia y el Estado.

Asimismo, la reforma legal votada ayer, aunada a la reciente aprobación de la figura de sociedades de convivencia, contribuye a colocar al Distrito Federal en la modernidad a escala internacional y a contar con una legislación local más acorde con las realidades sociales del mundo contemporáneo.

Por esas razones, cabe decir que la institucionalidad política, representada esta vez por la ALDF, ha saldado una de las muchas deudas que mantiene hacia la ciudadanía y ha corregido una de las muchas injusticias contenidas en la legislación: la de arrojar a una gran cantidad de mujeres con embarazos no deseados a practicarse abortos en una clandestinidad peligrosa, insalubre, humillante y profundamente desventajosa para los sectores de menos recursos económicos. La despenalización referida salvará vidas, rescatará la dignidad de las que deciden interrumpir su embarazo y contribuirá a preservar la armonía en circunstancias personales, entornos familiares y relaciones de pareja.

En términos políticos, ha de saludarse el hecho de que el organismo legislativo capitalino haya sabido reflejar con fidelidad el sentir de la mayoría de la sociedad y haya logrado resistir a las presiones, las distorsiones, las amenazas, las mentiras, los chantajes y las campañas de linchamiento lanzadas desde las cúpulas de varias organizaciones religiosas -empezando por la jerarquía católica nacional e internacional, la más poderosa de todas-, desde las filas del partido que detenta el poder en el ámbito federal y desde los grupúsculos de choque del oscurantismo cavernario. La desmesura y la visceralidad de los antiabortistas ha terminado por marcar el tamaño de la derrota de la reacción, la primera importante en décadas en las que el país ha vivido una pronunciada regresión y una erosión de las conquistas sociales y laborales del siglo pasado.

Ciertamente, las derechas seculares y clericales intentarán revertir, por varios medios, lo conseguido ayer, pero en este caso resulta especialmente pertinente la expresión juarista: el triunfo de la reacción es moralmente imposible. México, por su parte, ha ganado en soberanía, civilidad, modernidad, tolerancia y sentido de futuro.

Votan a favor del dictamen 46 de los 66 diputados locales en una marátónica sesión

Es legal en el DF la interrupción del embarazo hasta la semana 12

La bancada panista pretendió frenar las reformas al presentar una moción suspensiva, que no prosperó

Cuestionan al blanquiazul que recurriera a maniobras y no a un debate de ideas

GABRIELA ROMERO , RAUL LLANOS

En las curules, como en la tribuna, también se extendió el debate durante la sesión de la Asamblea Legislativa en la cual se aprobaron las reformas en materia de aborto
En las curules, como en la tribuna, también se extendió el debate durante la sesión de la Asamblea Legislativa en la cual se aprobaron las reformas en materia de aborto Foto: María Meléndrez Parada

Después de cinco meses de análisis, el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó ayer con 46 votos a favor del PRD, Panal, PRI y Coalición Socialdemócrata, 19 votos en contra del PAN y PVEM, y una abstención del priísta Martín Olavarrieta, el dictamen por el que se despenaliza el aborto de la primera a la doceava semana y se obliga al gobierno capitalino a otorgar servicios de consejería médica y social gratuita en materia de atención a la salud sexual y reproductiva.

Las reformas tendrán vigencia a partir del día siguiente a su publicación en la Gaceta Oficial del DF, mientras que se le otorga al jefe de Gobierno 60 días para expedir los lineamientos de organización y operación de los servicios de salud relacionados con la interrupción del embarazo.

La sesión se inició con una solicitud de moción suspensiva presentada por el diputado panista Ezequiel Rétiz, quien descalificó el sustento jurídico del dictamen de reformas al Código Penal y a la Ley de Salud que las comisiones unidas presentarían en tribuna.

Esas observaciones despertaron la reacción del legislador Enrique Pérez Correa, de Alternativa, quien pidió a sus homólogos panistas dar un debate de ideas no de maniobras. "No se vale la trampa y ser de doble moral", remarcó.

Luego de casi dos horas de discusión, la moción suspensiva fue desechada por mayoría para iniciar el debate del dictamen de reformas, presentado en tribuna por el presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, el perredista Daniel Ordóñez.

Como parte de la estrategia de la fracción blanquiazul, la legisladora Paula Soto subió a tribuna para presentar un voto particular, pidiendo hacer una reflexión sobre el texto titulado Bienaventuradas tortugas, de Carlos Castillo Peraza.

La argumentación concluyó pidiendo coherencia y humildad ante la concepción "de un ser humano que se gesta al interior de una madre".

En su oportunidad, el diputado perredista Salvador Martínez della Rocca reviró desde lo alto a la legisladora panista: "¿No se desayuna usted huevos en la mañana?, porque ya mató al pollito y ya mató a la gallina".

Le aclaró además que la tortuga está en proceso de extinción y "las mujeres no".

Ante líderes de partidos y de asociaciones civiles, Martínez della Rocca remarcó que los legisladores estaban ahí para apoyar a miles y miles de mujeres que padecen la historia, por lo que advirtió que votarían por sus derechos como ser humano a no morir en la clandestinidad en los sótanos, en las mazmorras donde son obligadas a abortar.

El priísta Armando Tonatiuh González Case, promotor de la primera iniciativa que sobre aborto se presentó en esta legislatura, puntualizó que con esta reforma se evitarán más muertes de mujeres por abortos clandestinos, pero además se fortalecerán los programas de educación sexual y habrá más programas de prevención y métodos anticonceptivos.

Recordó que hoy en día un aborto en una clínica clandestina oscila entre los 2 mil 500 y 5 mil pesos. Terminó su participación retomando la frase de "un reconocido clásico" que dice: "síganme los buenos, a favor del dictamen", en clara alusión al comediante Roberto Gómez Bolaños.

Al subir a tribuna, los panistas Kenia López, Margarita Martínez y José Antonio Zepeda esgrimieron una y otra vez que el dictamen violaba disposiciones de diversos artículos de la Constitución, y que el PRD mostraba una gran incongruencia e intolerancia al no aceptar que se llevara a cabo un referéndum sobre el aborto, pese a estar seguros de contar con el respaldo de una gran parte de los capitalinos.

En tanto, las perredistas Leticia Quezada y Estela Damián remarcaron que se trata de un problema de salud pública y que no están dispuestos a que una mujer más muera en esta ciudad por un aborto mal practicado.

Damián remarcó que su voto fue reflexionado y que estaba orgullosa de reivindicar su derecho a decidir por la maternidad libre, responsable e informada, "en honor a mis abuelas, a mi madre, a mis hijas y a las hijas de mis hijas. Porque mi cuerpo y mi mente son libres, no permitiré que la ignorancia o el miedo condenen a las mujeres a la muerte".

En tribuna, el coordinador de la fracción perredista, Víctor Hugo Círigo, remarcó la responsabilidad de los legisladores al votar en forma consciente sobre la despenalización del aborto, a pesar de que se les quiera condenar a la vida ultraterrena en los infiernos. "No sólo no nos amedrentamos, sino que esto nos marca una tarea impostergable y de primera importancia frente a una derecha que quiere atrasar los siglos, el reloj de la nación y borrar la historia, hacer reversible el importante paso social, político y cultural que significó para México la reforma".

Al pasar a la votación en lo general, el apoyo fue mayoritario. Para entonces, prácticamente todos los diputados habían tomado la palabra en tribuna para hablar en favor o en contra. No obstante, después de eso se reservaron artículos, 12 en total, de los cuales sólo se aceptaron dos, con el propósito de que el Gobierno del DF promueva convenios de colaboración con organismos internacionales para obtener recursos adicionales que permitan atender el derecho de la mujer a las salud sexual y reproductiva.

Asimismo, la Asamblea Legislativa deberá realizar una amplia campaña informativa sobre las reformas aprobadas.

Desde noviembre de 2006 se dejaron escuchar voces a favor y en contra

Aborto: cinco meses de arduo debate sobre un tema polémico

Excesos de la jerarquía católica, apoyada desde el Vaticano, marcaron la discusión

GABRIELA ROMERO , RAUL LLANOS

Integrantes del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina durante el mitin cultural en favor de la despenalización del aborto, la cual fue discutida y aprobada ayer por la ALDF
Integrantes del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina durante el mitin cultural en favor de la despenalización del aborto, la cual fue discutida y aprobada ayer por la ALDF Foto: Marco Peláez

El 23 de noviembre de 2006 el diputado priísta Armando Tonatiuh González presentó ante el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal una iniciativa de reforma de los artículos 145, 146, 147 y 148 del Código Penal, y la reforma del artículo 14, 14 bis 1, 14 bis 2, 14 bis 3, 14 bis 4, 14 bis 5 y 14 bis 6 de la Ley de Salud local, en materia de aborto.

Cinco días después, el diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo, a nombre de la coalición parlamentaria socialdemócrata (PT, Panal, PASC y Convergencia) presentó una iniciativa sobre el mismo tema, pero sólo proponía reformar los artículos 145 y 147 del Código Penal.

Ambas iniciativas fueron turnadas a las comisiones unidas de Administración y Procuración de Justicia, de Salud y Asistencia Social, y de Equidad y Género para su estudio y dictaminación.

Durante diciembre las comisiones no sesionaron, por lo que se acordó ampliar el plazo para la elaboración del dictamen correspondiente.

Fue hasta la primera semana de marzo, previo al inicio del periodo ordinario de sesiones, cuando el diputado del PASC, Díaz Cuervo, comenzó a circular un primer borrador de lo que podría ser la iniciativa de reformas en materia de aborto, incluyendo las propuestas presentadas por el priísta González Case.

Esta acción provocó la reacción inmediata de la Iglesia, que se manifestó en contra de las reformas, iniciándose una espiral de descalificaciones al trabajo de los legisladores del PRD en la Asamblea Legislativa.

A partir de entonces comenzaron a circular más de un proyecto de dictamen, mientras que los cristianos y evangélicos realizaron, el 8 de abril, la primera peregrinación a la Basílica de Guadalupe, en repudio de la reforma que se promovía en la ALDF.

Asimismo, comenzó a transmitirse, en horarios estelares de televisión, un mensaje en el que el cómico Roberto Gómez Bolaños, Chespirito, se refería al aborto, promocionado por una asociación civil denominada Dame Chance.

Legisladores locales, encabezados por el perredista Víctor Hugo Círigo, José Carlos Díaz Cuervo y Armando Tonatiuh, exigieron a la Secretaría de Gobernación poner un alto a la jerarquía católica.

Con motivo de la Semana Santa, los diputados locales decidieron hacer una tregua y abstenerse de emitir algún comentario en contra de los representantes de las diversas Iglesias. Sin embargo, esta tregua fue rota por el propio cardenal Norberto Rivera, quien acusó a los legisladores desde el púlpito de mantener un embate implacable en contra de los valores de la familias, al aprobar primero "una ley inmoral" llamada de convivencia, y luego una "ley inicua" que pretende hacer legal lo que de suyo es absolutamente inmoral: la eliminación del niño en el vientre de su madre.

Las manifestaciones frente al recinto legislativo de Donceles y Allende de grupos como Provida, encabezados por su presidente, Jorge Serrano Limón, quien fue recibido con una lluvia de tangas y el grito de ratero, empezaron a realizarse.

En tanto que diputados locales comenzaron a recibir mensajes a través de sus celulares y correos electrónicos, amenazándolos en algunos casos de muerte si apoyaban despenalizar el aborto. Por lo que la Asamblea Legislativa presentó una denuncia de hachos en contra de quien resultara responsable de estas amenazas ante la Procuraduría General de Justicia del DF.

El Partido Alternativa, por su parte, presentó una queja ante la Secretaría de Gobernación por los excesos en que había incurrido la jerarquía católica, exigiendo el respeto al artículo 133 constitucional y a la ley de asociaciones y cultos religiosos.

El Colegio de Abogados Católicos inició la recopilación de firmas de apoyo a un referéndum sobre aborto, las cuales fueron entregadas el lunes a la Asamblea Legislativa.

El pasado viernes, el papa Benedicto XVI, mediante una carta dirigida a los obispos mexicanos, externó su rechazo por "una ley mexicana" que pretendía despenalizar el aborto y estar en contra de la vida. Un día antes, en la sesión de comisiones unidas se había aprobado el dictamen que se presentó ayer ante el pleno de la Asamblea Legislativa.

Canal de Videos