martes, julio 3

Dice a una agencia internacional que fue amenazado por Javier Lozano Alarcón

De AN, la mayor parte de los 205 millones de dólares de las Lomas: Zhenli Ye Gon

Desde hace un mes, la Reserva Federal recibió 204 millones, asegura el director del SAE

ALFREDO MENDEZ, ANTONIO CASTELLANOS

Zhenli Ye Gon, durante una caminata por el barrio de Queens, en Nueva York
Zhenli Ye Gon, durante una caminata por el barrio de Queens, en Nueva York Foto: Ap
Luis Miguel Alvarez, titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes
Luis Miguel Alvarez, titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes Foto: Yazmín Ortega Cortés

El Bank of America recibió hace más de un mes del gobierno mexicano 204 millones de dólares que fueron decomisados el pasado 14 de marzo por la Procuraduría General de la República (PGR) en una residencia particular propiedad del ciudadano chino naturalizado mexicano Zhenli Ye Gon, reveló a La Jornada el penalista Rogelio de la Garza, defensor del empresario de origen asiático. Por su parte, Luis Miguel Alvarez Alonso, director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), señala que el dinero está en la Reserva Federal.

La información anterior se dio en medio de versiones difundidas ayer por diversos despachos noticiosos mexicanos, que reprodujeron una entrevista concedida por Ye Gon a una agencia internacional de noticias, en la que el ciudadano de origen chino dijo que la mayor parte del dinero que le fue incautado pertenecía al Partido Acción Nacional (PAN), y que miembros de ese instituto político -entre ellos el actual secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón- enviaron el verano pasado a su domicilio bolsas de lona atestadas con 5 millones de dólares cada una, y amenazaron con matarlo si no les resguardaba el dinero.

El secretario Javier Lozano desmintió de inmediato las acusaciones que fueron formuladas en su contra, las cuales calificó de falsas, absurdas, ''inverosímiles, tramposas y perversas''.

El funcionario se deslindó en un boletín de cualquier relación directa o indirecta con este tema y con los personajes involucrados, y se reservó el derecho de acudir a los tribunales de México y de Estados Unidos para denunciar a Ye Gon y sus abogados, ''por las aseveraciones difamatorias y calumniosas'' que le fueron ''dolosamente imputadas''.

De su lado, el defensor de Zhenli Ye Gon, en entrevista telefónica con este diario, desmintió que su cliente hubiera acusado a funcionarios del gobierno mexicano de haberlo amenazado de muerte. ''La entrevista sí la concedió mi defendido, pero fue un día después del decomiso y nunca se refirió a funcionarios; lo que dijo es que fue secuestrado por supuestos policía federales mexicanos, quienes lo amenazaron de muerte, aunque después fue liberado; qué casualidad que varios meses después se publica esa entrevista, y además tergiversada'', puntualizó.

Agregó que tanto el comunicado emitido el domingo pasado por la Procuraduría General de la República -en el que acusa a los defensores de Ye Gon de intentar chantajear al gobierno mexicano-, como el contenido de la entrevista difundida ayer, no son más que ''una cortina de humo'' auspiciada por el gobierno calderonista que busca ''encubrir que México ya entregó a Estados Unidos los 204 millones de dólares''.

Cuenta puente

Luis Miguel Alvarez Alonso precisó a La Jornada que 204 millones de dólares (el decomiso fue superior a los 205 millones) fueron transferidos en depósito al banco central estadunidense, mediante una cuenta puente acreditada por el Banco del Ejército (Banjército), y que debido al volumen tuvieron que ser revisados por peritos del vecino país para comprobar que no eran falsos. Según el director del organismo liquidador de los bienes incautados, no se podía depositar en bancos mexicanos la totalidad del dinero encontrado hace más de tres meses en una lujosa residencia de las Lomas de Chapultepec, porque las leyes bancarias impiden que un banco en nuestro país reciba una cantidad mayor a 15 mil dólares.

Otros 150 millones de dólares de lo incautado, agregó, se encuentran en las bóvedas del Banco de México. El dinero está sujeto a proceso judicial, por lo que el funcionario aseguró que sería devuelto a sus legítimos dueños, con todo y rendimientos, en caso de que así lo ordenara algún juez mediante una sentencia firme.

Refirió que el depósito ya se encuentra en la Reserva Federal de Estados Unidos. ''Ya están avalados (los recursos) y después de hacerse la revisión se colocaron los rendimientos en la Tesorería de la Federación''. Su rendimiento es fluctuante y no se puede decir una cantidad, precisó.

La transferencia fue ilegal: abogado

El abogado Rogelio de la Garza dijo a este diario que la transferencia ''fue totalmente irregular'', porque se adjudicaron los recursos antes de que una autoridad judicial competente en México determinara la licitud o ilicitud del dinero; no obstante, el litigante se negó a decir si el dinero era de su cliente o a revelar de dónde se obtuvo la millonaria cantidad y por qué estaba almacenada en la casa del empresario de origen chino.

''Se nos violó la garantía de defensa, porque las leyes penales mexicanas nos otorgan el derecho a demostrar la licitud del dinero para que pueda ser regresado a su legítimo propietario.

''El gobierno mexicano no es un particular, entonces es mentira que no pudieran depositar más de 15 mil dólares en cada banco de nuestro país; jurídicamente el gobierno mexicano no podía transferir el dinero a la Reserva Federal de Estados Unidos; esta acción contradice a las autoridades mexicanas, al procurador general (Eduardo) Medina Mora y al propio presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa'', puntualizó el litigante.

El pasado 17 de abril, el presidente Calderón anunció durante una gira de trabajo por el estado de Colima que la tercera parte de los dólares incautados sería destinada a la prevención de adicciones, con lo que presentó como nuevo algo que en realidad se encuentra establecido en las leyes mexicanas.

''Ese dinero se entrega, como lo manda la ley, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; una vez que hay una resolución judicial definitiva que permita al Estado mexicano apropiarse de esa suma, la propia ley establece los destinos: una parte va al Poder Judicial, la otra debiera ir a la Secretaría de Salud para fortalecer los trabajos en materia de prevención de adicciones y rehabilitación de adictos, y una más va a la procuración de justicia, a la tarea de investigación policial'', indicó ese día Calderón Hinojosa.

Más contradicciones sobre el envío del dinero al vecino país

Ya unos días después del histórico decomiso, el titular de la PGR, Eduardo Medina Mora, informó que el dinero sería distribuido a varias instituciones públicas al final del litigio judicial.

Incluso, el pasado 28 de abril, el mismo Medina Mora descartó que alguna parte del dinero decomisado pudiera ser compartido con el gobierno estadunidense, porque lo incautado derivó exclusivamente de ''una acción del gobierno de México a partir de un cateo autorizado por un juez federal, realizado por un Ministerio Público Federal con el apoyo de la policía federal''.

MENSAJE DE MANUEL GARCIA ESTRADA

Constitución de Santa Gertrudis

Fco. Javier Chaín Revuelta

Asimov afirmó la imposibilidad de que las personas renuncien al lujo y que todo lujo se obtiene con Energía. La mayor parte se obtiene de combustibles fósiles y desgracia irreversiblemente todo planeta y clima. La nuclear es difícil de controlar y una falla causa radiaciones mortales a toda región. Las energías limpias, hidráulica, eólica, solar, marina, etc. son insuficientes, por ello se observan esfuerzos para incrementarlas. La importancia que dan a la Energía las sociedades modernas causa que todo gobierno considere su producción y control como prioritario y estratégico para la soberanía. Así intuyeron Cárdenas del Río (petróleo) y López Mateos (electricidad). Así como se intuyen guerras próximas por agua, se intuyeron las presentes guerras de petróleo y uranio. El muy previsor artículo 27 constitucional, párrafo sexto, ordena que “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio publico. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”

En http://www.senado.gob.mx/comisiones/directorio/energia/documents/dictaminadas.pdf se pueden conocer antecedentes y análisis de comisiones de expertos sobre implicaciones de modificar el articulo 27. En sesión celebrada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión (3/feb/99) se recibió la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos presentada por el Ejecutivo Federal (Zedillo); turnándose dicha iniciativa a las Comisiones de Puntos Constitucionales; Energía; y Estudios Legislativos, de la Honorable Cámara de Senadores. Se proponía (no se aprobó) reformar el 6º párrafo del artículo 27 y el 4º párrafo del artículo 28, a efecto de permitir la intervención de los particulares en la generación, transmisión, distribución y comercialización de energía eléctrica, reservándole a la Nación la generación de energía nuclear y el control operativo de la red nacional de transmisión.

Cómo era deber las Comisiones Unidas a través de diferentes procedimientos realizaron las investigaciones pertinentes. El análisis “in situ” de los resultados de las diferentes reformas eléctricas que se han aplicado en Europa y en América Latina; el estudio integral de la situación de la industria eléctrica en México a través de documentación oficial y estudios especializados; así como entrevistas y discusiones con sectores interesados. Tales investigaciones encontraron, por ejemplo, que la experiencia internacional muestra que con los mercados eléctricos suceden tres fenómenos perniciosos que acompañan a las llamadas reformas eléctricas: desnacionalización creciente, pérdida de la rectoría del Estado y erosión de soberanía. Y que “En efecto, los procesos de desregulación y liberalización y venta de activos con la intención de crear mercados eléctricos se han visto secundados de procesos de desnacionalización (Inglaterra, Argentina, Chile, Perú, Portugal, Italia,…). En pocos años la estratégica industria eléctrica queda en manos de empresas transnacionales vinculadas a los centros financieros internacionales.” El dictamen final que no aprobó la iniciativa privatizadora contó con la correcta firma, entre otros, del entonces senador Fidel Herrera, el mismo que ahora, extrañamente, se congratula con la privatización de la hidroeléctrica Santa Gertrudis que pretende vender energía eléctrica en abierta oposición al artículo 27 constitucional. fjchain@hotmail.com

Daría PT candidaturas a García y Morgado

Alcaldías de Córdoba y Fortín

Ana Laura De la Luz Medina /El Mundo de Córdoba
México 03 de julio, 2007

El Partido del Trabajo advirtió que los perredistas Manuel García Estrada y Ángel Morgado Caramón tienen sólo esta semana para decidirse a contender por las alcaldías de Córdoba y Fortín, respectivamente, con las siglas petistas.

El Coordinador Distrital del PT, Andrés Gómez Ojeda, aseveró que la invitación está hecha, pero su partido requiere determinar quiénes serán los candidatos en ambos municipios.

Lo anterior, luego de confirmar públicamente que el perredista Nicanor Reyes Galeana se registrará como candidato único del PT, por la alcaldía de Amatlán, tras renunciar a la precandidatura del PRD.

"Respetamos de Nicanor su militancia del PRD y lo mismo con Manuel y Ángel Morgado, para apoyarlos en su proyecto y que no se queden al margen de la actuación política", puntualizó.

Sin embargo, refirió que ambas invitaciones deben concretarse esta misma semana, para que el PT realice lo propio en la estructura de la plataforma electoral 2007-2010 en Córdoba y Fortín.

Recordó que el plazo de registros a candidatos a alcaldes es del 12 al 23 de julio. Mientras tanto dijo que determinarán al suplente, la sindicatura y las cuatro regidurías que conformarán la planilla de Nicanor en Amatlán.

Así lo dijo:

"Si invitamos a perredistas, no se trata de trabajar en contra del PRD, sino de sumarnos en contra de la ultraderecha".

Andrés Gómez Ojeda, coordinador distrital del PT

Rechazan gasolinera en avenida 9

Vecinos acusan a Portilla de cambiar el uso de suelo, y emprenderán acciones legales para evitar la obra

Mariana Toriz Caredo /El Mundo de Córdoba
México 03 de julio, 2007

Anoche, vecinos de la avenida 9 acordaron emprender acciones legales en contra de la instalación de una gasolinera.

El Mundo de Córdoba

Vecinos de la avenida 9 acusan a las autoridades municipales de otorgar de manera “ilegal” el uso de suelo para la instalación de una gasolinera en esa zona, por lo que emprenderán acciones para revocar ese permiso.

Más de 20 vecinos se reunieron anoche, para abordar el problema que les representa la instalación de la gasolinera, manifestando que tienen a su favor la Ley de Reordenamiento Municipal, que prohíbe en el centro de la ciudad, almacenar líquidos y productos explosivos.

Aunado a que la instalación de la gasolinera en la avenida 9, esquina con calle 4, se ubica en zona habitacional-residencial, donde los más de 150 vecinos no firmaron la solicitud de aceptación.

Los inconformes acusaron al ahora candidato del PRI a la diputación local Francisco Portilla Bonilla, de facilitar el permiso al empresario Julián García cuando fungía como alcalde de Córdoba, recordando que en la sesión de Cabildo del 5 de julio de 2006, se le otorgó el cambio de uso de suelo.

Incluso, mencionaron que un grupo de vecinos fueron desalojados por elementos de la Policía Municipal del salón central del Palacio Municipal, lugar donde se realizó la sesión de Cabildo y que dentro de los puntos a tratar, aprobaron el cambio de uso de suelo de habitacional a mixto para la instalación de la gasolinera.

Por esa situación, los inconformes reprocharon la actitud de Portilla Bonilla, quien nunca atendió sus escritos de rechazo a la gasolinera, que enviaron desde el 2005, ya que buscaron los medios para que fueran tomados en cuenta, al considerar que está en peligro sus vidas y el patrimonio que han conformado.

Los vecinos no sólo de la avenida 9 entre calles 4 a la 8, sino también de la avenida 11, manifestaron que buscarán los medios legales para impedir la instalación de la gasolinera, que actualmente con los trabajos que se realizan, han ocasionado desperfectos en el cableado.

Canal de Videos